существования конкретной социальной системы. Исходя из этого проблемы 
интерпретируются как отсутствие или нарушение одного или более из выше 
перечисленных условий. Американские ученые М. Спектр и Дж. Китсус отмечают, что 
сторонники этого направления чаще всего оперируют терминами, которые описывают 
объективные условия, отражают отношение к ним и дают различные намеки на то, 
почему эти условия характеризуются как неприятные или проблематичные.19, p. 8. 
Социолог рассматривается в качестве стороннего наблюдателя, эксперта, функция 
которого - выявить такие условия и оценить действия тех, кто определяет 
сложившиеся жизненные ситуации как неблагоприятные, проблемные.
В рамках первой традиции сформировалось три основных подхода: функциональный, 
конфликтно-ценностный и нормативный.
Функциональная школа в социологии социальных проблем. Как отмечалось выше, она 
берет начало в творчестве Э. Дюркгейма. В XX веке ее основные положения 
развивались в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Нисбета и др. Т. Парсонс, 
основываясь на идеологии корпоративного либерализма, рассматривал проблемы как 
нарушение социального равновесия и предлагал их решение в русле умеренных 
государственных реформ и изменения либерального рыночного устройства. Он 
критически относился к трактовке проблем с позиции силового конфликта, полагая, 
что в обществе существуют объективные предпосылки социального мира и согласия.
Р. Мертон и Р. Нисбет под социальной проблемой понимали модель поведения, 
которая, по оценкам значительной части общества, отрицает общепризнанные или 
одобряемые нормы. Во введении к книге “Современные социальные проблемы” Р.
 Нисбет отмечал, что о социальной проблеме нельзя говорить, если она не 
определена как таковая. До тех пор, пока способ поведения не характеризуется 
как нарушение некоторой нормы, до тех пор, пока большим числом людей оно не 
признается как отвратительное с точки зрения морали, невозможно назвать 
социальную проблему.7, p. 1. Задачей социологического анализа социальных 
проблем, по мнению названных выше авторов, является создание внушительной базы 
эмпирических фактов, адекватного метода и практически проверяемых выводов. 
Главное, что свойственно функциональному подходу, - это попытка выявить 
объективные условия или поведение, которые препятствуют осуществлению целей 
общества, нарушают его нормальное функционирование, а также дать научное 
объяснение истоков их возникновения. Его сторонники при анализе социальной 
действительности делают ставку на функциональную теорию социальных систем. 
Социальные проблемы рассматриваются ими как результат действия процессов 
дезинтеграции и интерпретируются либо как социальная дисфункция, либо как 
дезорганизация.
Понятия “дезорганизация”, “дисфункция” связываются с нарушением нормативной 
интеграции, ценностного консенсуса в обществе. Так, в уже упомянутой книге Р.
 Мертон отмечал, что социальная дезорганизация исходит из неадекватности или 
нехватки в социальной системе взаимоотносящихся статусов и ролей, так что 
коллективные цели и индивидуальные задачи ее членов менее полно реализуются, 
чем это могло бы быть в альтернативно действующей системе... Конкретная группа, 
организация, общность или общество дезорганизованы в определенной степени, если 
структура статусов и ролей не так эффективно организована, как это могло бы 
быть. Такой тип утверждения требует, чтобы социолог-эксперт представил 
компетентное доказательство, что реальная организация социальной жизни при 
достигнутых условиях может быть усовершенствована.7, p. 820. 
В функционализме понятие “дезорганизация” тесно смыкается с понятием 
“дисфункция”. Последнее фиксирует не только то, что в системе нарушены условия 
реализации некоторых общих целей, но также то, что в ней не поддерживаются 
определенные базисные связи. При этом предполагается, что в обществе 
наличествуют функциональные предпосылки его устойчивого, стабильного развития, 
проявляющиеся в существовании некоторой институциональной структуры социальной 
системы, или другими словами, совокупности взаимосвязанных социальных 
институтов, с помощью которых достигается интеграция в обществе. Нарушение 
данных предпосылок создает угрозу жизнедеятельности социальной системы. Поэтому 
одна из задач социологического исследования социальных проблем - установить их 
с тем, чтобы оценить, насколько правомерны утверждения различных экспертов 
относительно той или иной жизненной ситуации или модели социального поведения 
как проблемных.
И в случае дезорганизации, и в случае дисфункции при определении социальных 
проблем в качестве единицы анализа выступает система, поскольку и то, и другое 
означает ее недостаток или неудачу. Здесь, по справедливому замечанию М.
 Спектра и Дж. Китсуса, возникает серьезная теоретическая и практическая 
трудность: как определить границы системы? Что входит в нее, а что составляет 
ее окружение? Что такое коллективные цели системы и кто формулирует их? Как 
определить стандарты, которым будут противопоставлены недостатки системы?19, p.
 26. Кроме того, условия, свидетельствующие о социальной дезорганизации или 
дисфункции в одном секторе жизнедеятельности общества, не обязательно 
дисфункциональны для других секторов. Это порождает серьезные методологические 
трудности в исследовании социальных проблем, так как по каждому условию 
необходимо просматривать все возможные последствия во всех возможных областях 
социальной жизни. Названные трудности делают функциональный подход к 
определению социальных проблем весьма уязвимым. Не случайно поэтому он 
подвергается серьезной и обоснованной критике со стороны представителей других 
теоретических школ.
Так, М. Спектр и Дж. Китсус в своей книге “Конструирование социальных проблем” 
обратили внимание на то, что несмотря на претензию быть ценностно-нейтральными 
и объективными, представители данного направления приходят к идее экспертного 
определения социальной проблемы, поскольку последняя выводится из 
социологическ