разработки, без чего она может отклониться в сторону по тем или иным 
непринципиальным причинам. Средства – широкий аппарат моделирования («дерево 
целей», формализованные сценарии, матрицы, графы и другие модели).
      2. В сложных случаях операции определения абсолютного оптимума должна 
предшествовать особо выделяемая операция выявления критериев оптимума по всем 
семи разделам прогнозного фона с учетом особенностей предмета исследования (в 
простых случаях критерии очевидны по степени соответствия основополагающему 
критерию). Этот весьма ответственный и трудоемкий этап работы в указанных 
случаях обязателен, так как без него оптимум можно получить односторонним, 
произвольным, неадекватным предмету исследования.
      3. Определение относительного оптимума с учетом ограничений прогнозного 
срока путем углубленной нормативной разработки данных исходной модели и 
абсолютного оптимума методами моделирования.
      4. Обсуждение обеих или хотя бы последней нормативной модели.
      5. Обсуждение и параллельный опрос населения с целью проверки степени 
объективности экспертных оценок. Опыт показывает, что обычный респондент (не 
эксперт) затрудняется отвечать на прожективные вопросы чисто поискового 
характера и дает заведомо презентистские ответы на аналогичные вопросы чисто 
нормативного характера. Но он способен очень существенно дополнить экспертные 
оценки, если речь идет о хорошо знакомых ему по опыту вещах и если в вопросах 
поисковый подход хорошо сочетается с нормативным, удачно подчиняется ему. Еще 
лучше, если вопросы задаются не впрямую, а косвенно, с помощью психологических 
тестов. В целом операция проводится по всем канонам обычного социологического 
исследования, причем генеральному опросу может предшествовать пилотажный – для 
уточнения анкет и других рабочих документов.
      6. Доработка нормативных моделей прогноза на основе предыдущих обсуждений 
и сведение их в единую систему. Качество полученных результатов всецело зависит 
от основательности критериев оптимума, учета данных прогнозного фона и 
проведения опросов.
      Верификация прогноза есть определение степени его достоверности, точности 
и обоснованности. Абсолютная верификация прогноза, т.е. установление степени 
его соответствия действительному состоянию объекта в прогнозируемом будущем, 
практически возможна лишь к завершению периода упреждения. Это особая задача, 
которая выходит за рамки собственно прогнозирования. Но уже на заключительных 
стадиях разработки прогноза возможна и желательна относительная 
(предварительная) верификация – определение степени соответствия прогноза 
требованиям современной науки, его достоверности – вероятности осуществления, 
предсказанного для заданного доверительного интервала точности, обоснованности 
(в смысле соответствия теории и практики). Опыт показывает, что 
верифицированные таким образом прогнозы не только имеют очень высокую степень 
оправдываемости (до 95—96% значений наиболее вероятного тренда), но, главное, 
служат надежной ориентирующей информацией для управления, дают значительный 
экономический и политический эффект в смысле оптимизации принятия решений и тем 
самым полностью оправдывают затраты сил и средств на их разработку.
      Таким образом, процедура верификации желательна и обязательна. В 
сравнительно простых случаях роль этой процедуры фактически играют экспертные 
опросы. В более сложных случаях требуется специальная процедура по одному из 
восьми видов верификации, многократно описанных в литературе:
      1) разработка прогноза методом, отличным от первоначально 
использованного;
      2) сопоставление прогноза с другими, полученными из иных источников 
информации;
      3) проверка адекватного прогноза на ретроспективном периоде;
      4) аналитическое или логическое выведение параллельного прогноза из 
заранее полученных прогнозов;
      5) дополнительный опрос экспертов;
      6) опровержение критических замечаний оппонентов;
      7) выявление и учет источников возможных ошибок;
      8) сравнение с мнением, признанным наиболее компетентным.
      Наиболее экономичный и вместе с тем максимально эффективный при 
минимальных затратах и минимальном риске субъективных оценок способ – 
коллективный опрос экспертов (желательно, заочный), что не исключает других 
способов, если к тому имеется возможность.
      Основные операции по верификации:
      – верификация поисковой и нормативной моделей прогноза одним или 
несколькими способами по выбору;
      – доработка моделей на основе обсуждения и их окончательная редакция.
      
      Выработка рекомендаций для управления 
      Социальный прогноз – не самоцель, а информация для принимающих целевые, 
плановые, программные, проектные, организационноуправленческие решения. 
Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки 
рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов. Методологически 
недопустимо передоверять последнюю процедуру самому заказчику прогноза, т.к. 
возникает соблазн подогнать прогнозные данные под ведомственные интересы 
заказчика, а тем самым обесценивается вся проделанная ранее работа. 
Рекомендации должны иметь возможно более объективное содержание, независимо от 
интересов заказчика (только в этом их значение и смысл). Поэтому их разработка 
– обязанность независимых от заказчика прогнозистов.