человечества, включая бурные революционные эпохи. Между тем именно в 
предшествующую эпоху сложились господствующие и сегодня стереотипы в сознании 
людей, в том числе и стойко негативные по отношению к любым нововведениям. Это 
составляет сложнейшую и очень острую социальнопсихологическую проблему 
отношения к нововведениям по сей день.
      Попробуем отыскать истоки высокой сопротивляемости в человеческом 
сознании практически почти любым нововведениям. На наш взгляд, первопричины 
коренятся в относительно низком, вплоть до самых недавних пор, уровне развития 
производительности труда и проистекающей отсюда необходимости крайнего 
напряжения сил, чтобы обеспечить себе прожиточный минимум, не погибнуть. 
Напомним, что тяжелый физический труд взрослых, причем большей частью 
отталкивающе монотонный, доходил до 16 и более часов в сутки – предел 
человеческой выносливости на протяжении скольконибудь длительного времени. 
Сегодня труд такого характера и продолжительности в развитых странах мира, в 
том числе и у нас, свойствен лишь тем рабочим или служащим, которые имеют 
значительные приусадебные участки с домашним скотом и птицей, что заставляет их 
как бы удваивать свой рабочий день, а также работающим матерям с малолетними 
детьми, если на мать целиком падает груз обслуживания всей семьи, причем в 
обоих случаях трудовая нагрузка рассматривается как непомерная. А сравнительно 
недавно такое было для основной массы людей скорее социальной нормой, чем 
исключением. В меньшей степени, но тоже значительно доставалось подросткам и 
даже детям, начиная с шестисеми лет, а также престарелым с ограниченной 
трудоспособностью.
      Добровольно такую тяготу вряд ли бы ктолибо взвалил на свои плечи. Любые 
импровизации, особенно у подрастающих поколений, как это нетрудно видеть и 
сегодня, скорее всего отражали бы стремление тем или иным образом уменьшить 
трудовую нагрузку, что было чрезвычайно опасно в смысле выживаемости семьи. Вот 
почему, как можно предполагать, на протяжении длительного времени выработались 
довольно устойчивые шаблоныстереотипы каждой трудовой операции по критерию 
наибольшей эффективности последней, вплоть до мельчайших деталей, отступление 
от чего считалось предосудительным. Правда, иногда в стереотипах отдельных 
трудовых приемов наблюдается как бы отход от критерия эффективности. Однако, 
при ближайшем рассмотрении, подобного рода «послабления» на поверку почти 
всегда оказываются необходимой релаксацией, разрядкой, чтобы снять чрезмерное 
напряжение и в конечном счете добиться максимального эффекта на всем протяжении 
трудового дня или любой его половины. Лишь иногда такие отклонения носят 
случайный, иррациональный характер, большей частью связанный с теми или иными 
религиозными обрядами. Во многих отношениях на протяжении длинного ряда веков 
стереотипы организации труда были доведены до уровня самых настоящих ритуалов, 
в результате чего многие трудовые операции, идущие из глубины веков, напоминают 
скорее театральное действо.
      Аналогичные стереотипыритуалы, по критерию эффективности операций, 
выработались в сфере быта и досуга, но тут элемент иррациональности, диктуемый 
разными сторонами образа жизни, начиная с верований или заимствований и кончая 
местными импульсами случайного характера, намного значительнее.
      Со временем шаблоныстереотипыритуалы труда, быта, досуга органически 
встроились в систему традиций, обычаев, нравов того или иного народа, порою 
даже той или иной местности. На них наложился диктат всемогущего в тех условиях 
общественного мнения окружающих, положительно оценивавшего строгое следование 
сложившимся порядкам и жесточайше преследовавшего – до побоев, травли и 
изгнания включительно – малейшее отступление от них.
      В социальный механизм закрепления сложившихся стереотипов сознания и 
поведения включалась система социальных потребностей личности, и прежде всего 
потребность в самоутверждении, т.е. в уважении со стороны окружающих, и на этом 
основании в самоуважении. Как известно, эта потребность наисильнейшая, когда 
удовлетворены фундаментальные потребности в самосохранении (питание, здоровье и 
т.д.), а зачастую даже временами отодвигает последние на второй план. И коль 
скоро самоутверждения легче всего достичь, скрупулезно следуя сложившимся 
стереотипам и решительно осуждая всякое отступление от них, нетрудно 
представить себе, какой истовой может быть убежденность в неприятии какихлибо 
нововведений, каким воинствующим – стремление не допустить их.
      У всех нас на памяти более чем тридцатилетняя война с женскими брюками, 
не закончившаяся и до сих пор на некоторых последних «бастионах» ревнителей 
старого. Хотя, казалось бы, это не бог весть какое важное нововведение, тем не 
менее оно может служить знакомым каждому типичным примером отчаянного движения 
сопротивления, в котором приняли активное участие не только подавляющее 
большинство мужчин, но и почти все женщины пожилого возраста, большинство 
женщин среднего возраста и даже часть женщин молодого возраста, не исключая 
известной части девушек и девочекподростков. Провал столь мощного «движения 
сопротивления» убедительно доказывает не только неодолимость нововведения, 
когда работает постепенно набирающий силу социальный механизм его реализации 
(мы остановимся на нем подробнее в своем месте), но и абсолютную необходимость 
подобного механизма, чтобы нововведение не было подавлено в зародыше почти 
неизбежной вначале негативной реакцией на него.
      Ясно, что при таком умонаправлении в обыденном сознании не мог не 
закрепиться устойчивый стереотип неприятия практически любого «иного будущего», 
как мы уже говорили, стремление уподобить до мелочей любое сколь угодно далекое 
прошлое или будущее привычному настоящему. В свою очередь, раз возникнув, 
подобный стереотип уже чисто дедуктивно отметал с порога любые нововведения, 
так что эффект неприятия нового многократно усиливался.