понятием парадигмы, так как оно фиксирует лишь изменения теоретических позиций 
психологов, в то время как наиболее существенным моментом является именно 
направленность исследований, что Сэджвик обозначает понятием «перспектива»: 
«именно эта «перспектива» отвечает на вопрос: "Кому служит наука?"» [op. cit., 
p. 32]. Как видно, некоторые из этих идей близки к тому, что высказано и 
Айзером, хотя он и не апеллирует к марксизму.
     Приведенные примеры показывают, что наиболее радикальное крыло критиков 
существующего положения в социальной психологии значительно раздвигает рамки 
критического анализа. В качестве важнейших условий обновления социальной 
психологииназываются не только поиски новых философских оснований, но и 
необходимость включения социальной психологии в более широкий «социальный 
контекст». По вопросу же о том, каковы должны быть эти новые философские и 
социальные основы социальной психологии, однозначного ответа среди западных 
исследователей нет.
3. НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ
     Развитие критических тенденций, начавшееся в 60-е годы, имело своим 
результатом не только накопление аргументов против сложившихся в первой 
половине века традиций, но и предложение некоторых новых позитивных подходов. 
Как уже отмечалось в первой главе, все новации в науке всегда начинаются с 
поисков в области теории, в то время как исследовательская практика еще в 
течение долгого времени продолжает сохраняться в рамках ранее наработанных 
концепций. Последняя четверть XX в. характерна именно попытками разработать как 
общие новые методологические ориентации, так и создать на их основе новые 
конкретные теории. Характерно, что такие попытки предпринимаются как в 
европейской, так и в американской социальной психологии. Некоторые примеры 
следует рассмотреть более подробно.
3.1. Социальный конструкционизм К. Гергена
     В США заявку на построение принципиально новой парадигмы в социальной 
психологии сделал К. Герген22. Его концепция укладывается в рамки весьма 
распространенного современного течения, известного под названием 
«постмодернизм». Не касаясь широкого смысла данного термина (включения его в 
анализ экономических, социальных и политических преобразований 
постиндустриального общества), отметим, что одним из проявлений постмодернизма 
как общей тенденции общественных наук в конце XX в., является заявка на новую 
перспективу в построении знания.
     Главная мысль заключается в том, что существующая в прошлом реалистическая 
эпистемология делала чрезмерный акцент на том, что теории должны 
соответствовать реальному миру, в то время как задача заключается в том, чтобы 
теории начали «генерировать новые формы поведения» [Герген, 1995]. Это 
положение применяется к любой форме знания и соответственно к любым теориям. 
Особое содержание идея приобретает в случае приложения ее к социальным наукам и,
 в частности, к социальной психологии. Иногда говорят о том, что в социальную 
психологию проник «вирус постмодернизма» [Якимова, 1995]. Его проявлением 
явилась волна критики старых парадигм, все из которых, по мнению К. Гергена, 
основаны на позитивистской методологии. Вариант новой парадигмы предполагает 
прежде всего постмодернистский подход к социальному познанию. Конкретное 
воплощение этого подхода и есть социальный конструкционизм, который «был среди 
первых "школ" психологии, охватывающих постмодернистскую критику 
позитивистски-эмпирической науки и ее концепций истины и знания» [Augoustinos, 
Walker, 1996]. Новая эпистемология, предложенная К. Гергеном взамен старой 
«реалистической», базируется на следующих принципах.
     Во-первых, выход за пределы типичного для психологии «дуализма» S—О 
(субъект—объект) и базирование на альтернативной (неэмпирической) науке; 
во-вторых, объединение экзогенной и эндогенной концепций знания. Экзогенная 
концепция, которая восходит к философии Локка, Юма, Миллса, предполагает, что 
источником знания является реальный мир, а эндогенная, опирающаяся на идеи 
Спинозы, Канта, Ницше, считает, что знание обусловлено внутренними процессами 
субъекта. Первая отождествляется в психологии с бихевиоризмом, вторая — с 
когнитивизмом, причем Герген особо подчеркивает роль К. Левина в ее развитии 
[Герген, с. 59—60]. Несмотря на впечатляющие масштабы «когнитивной революции», 
когнитивизм все же не сумел справиться с экзогенной концепцией, так же как не 
избежал просчетов и эндогенной концепции, причиной чего явилась ориентация всей 
американской культуры на принципы индивидуализма с его концентрацией на 
внутренних состояниях личности. В условиях процессов глобализации, характерных 
для конца столетия, необходим уход от такой индивидуалистической ориентации в 
психологии.
     Но именно для этого психологии и нужно преодолеть как бихевиоризм, так и 
когнитивизм, перестать качаться, словно маятник, между этими концепциями, 
совершить «скачок» к новой ориентации, что и предлагает сделать социальный 
конструкционизм. Одна из центральных идей Гергена заключается в том, что 
социальная психология не только в ее бихевиористской парадигме, но также и в 
традиционном когнитивизме недооценивает значения социальной ситуации, в рамках 
которой осуществляется процесс познания человеком окружающего мира, т.е. 
утрачивается такой важный компонент познавательного процесса, как 
конструирование социального мира. «Собственно говоря, движение в сторону 
конструкционизма начинается в тот момент, когда под сомнение ставится теория 
знания как ментального представления» [там же, с. 63]. Знание, таким образом, 
не может быть рассмотрено как предмет индивидуального обладания, 
сосредоточенный в пределах человеческого разума, а должно быть понято как 
продукт совместной деятельности людей [там же; выделено нами. — Авт.].