собрания либо вообще их игнорирование и т.д.). Человек глубоко тревожится, 
полагая, что «никто не находит его заслуживающим внимания». Характерно, что, 
избегая взаимодействий, он теряет возможность проверить свое убеждение. 
Человеку второго, сверхсоциального типа, напротив, свойственно находиться 
постоянно в поиске контактов. Он шумный, требует внимания, навязывает себя 
группе, но может войти в группу, используя и более тонкие приемы, например, 
демонстрируя знание и умение. Наконец, третий, социальный тип, по мнению Шутца, 
— беспроблемный в межличностных отношениях. Он счастлив наедине с собой и 
счастлив с людьми. Он включается в группу или не включается в нее — в 
зависимости от ситуации. Главное, что бессознательно он относится к себе как к 
личности, заслуживающей внимания.
     Межличностная потребность в контроле имеет отношение к так называемому 
аспекту власти в межличностных отношениях. Соответствующее поведение может 
варьировать от слишком большой дисциплинированности — к отсутствию дисциплины 
вовсе, опять же в зависимости от характера отношений с родителями в детстве. 
Эти последние отношения можно ранжировать, полагает Шутц, от принуждающих 
отношений, когда родители полностью контролируют ребенка, принимая за него все 
решения, до вольных, так сказать, когда родители не вмешиваются и предоставляют 
детям свободу принимать решения самостоятельно. Как и в других случаях, 
идеальные отношения родителей с ребенком в детстве уменьшают его возможную 
тревожность, а слишком большой или недостаточный контроль ведет к защитным 
формам поведения. И тогда, пытаясь справиться с тревожностью, ребенок 
доминирует над другими, совсем отказывается от контроля или попадает под чей-то 
контроль. Соответственно Шутц выделяет три типа поведения индивида в сфере 
контроля, обозначая их как «отказывающееся», «автократическое» и 
«демократическое». Первый тип отличается тенденцией к смирению и покорности. В 
отношениях с другими он отказывается от власти и ответственности, предпочитая 
роль подчиненного, старается не принимать решения, когда этого можно избежать. 
«Подсознательно он чувствует, что не способен принимать ответственные решения и 
что другие знают об этом его недостатке. Отказываясь принимать решения, он 
может по крайней мере скрыть меру своей неспособности» [Shaw, Costanzo, 1970, p.
 259]. «Автократ» характеризуется тенденцией доминировать над другими, он 
предпочитает принимать все решения не только за себя, но также и за других. 
«Демократ», естественно, является идеальным типом, успешно решая проблемы 
межличностных отношений в сфере контроля. Он чувствует себя комфортно и в 
позиции подчиненного, и в позиции, так сказать, носителя власти. В зависимости 
от требований ситуации может отдавать распоряжения, а может принимать их к 
исполнению. «Подсознательно он верит, что способен принимать ответственные 
решения, и не чувствует потребности доказывать это другим» [Shaw, Costanzo, 
1970, p. 259]. Шутц предположил, что в случае развития патологии в сфере 
контроля она связана с типичным психопатическим поведением, которое отличается 
отказом следовать социальным нормам и уважать права других.
     Наконец, третья межличностная потребность — это потребность построения 
тесных эмоциональных связей в отношениях с другими. Она определяется как 
потребность нравиться и быть любимым. Выражения потребности любви могут быть 
позитивными (от аттракции до любви) либо негативными (от легкого неодобрения до 
ненависти). Следовательно, отношения ребенка с родителями могут 
характеризоваться теплом, одобрением, любовью или же холодностью, отвержением. 
Соответственно Шутц выделяет три типа межличностного поведения, вытекающих из 
опыта детства. Неадекватные отношения родителей с ребенком в эмоциональной 
сфере выливаются, по терминологии Шутца, в недостаточно личностное 
(underpersonal) или сверхличностное (overpersonal) поведение, тогда как 
идеальные отношения в этой сфере приводят в результате к личностному (personal) 
поведению. В первом случае человек имеет тенденцию избегать тесных 
взаимоотношений. Он поверхностно дружествен, сохраняет эмоциональную дистанцию 
и предпочитает, чтобы другие делали то же самое в отношении к нему. По мнению 
Шутца, основой подобного поведения являются тревога, глубокая озабоченность 
личности по поводу того, может ли она вызвать истинное расположение к себе, 
любовь. Человек озабочен тем, что его невозможно любить, и другие обнаружат это,
 как только он (в смысле эмоциональной привязанности) допустит к себе на более 
близкую дистанцию.
     При сверхличностном типе поведения, наоборот, человек желает тесных 
эмоциональных связей и пытается строить именно такие эмоциональные отношения. С 
точки зрения Шутца, динамика поведения здесь аналогична первому случаю. Оба 
типа мотивированы сильной потребностью в любви, и оба связаны с большой 
степенью тревожности по поводу того, что они могут не нравиться.
     Для лиц, которые успешно решают эти проблемы в детстве, эмоциональные 
отношения с другими, как правило, не представляют сложности. Личностный тип 
поведения предполагает, что человек может адекватно чувствовать себя и в тесных,
 и в дистантных эмоциональных отношениях. Он не встревожен тем, чтобы быть 
любимым, подсознательно полагая, что он — человек, достойный любви. Шутц 
предположил, что неврозы — это форма патологии, связанная как раз с характером 
удовлетворения межличностной потребности в любви.
     Таково обстоятельное рассмотрение двух из четырех постулатов теории Шутца. 
Третий постулат касается такого важнейшего феномена межличностных отношений, 
как совместимость. Определение совместимости дано на уровне здравого смысла: 
две личности совместимы, если они могут вместе работать в гармонии. Постулат, 
собственно, утверждает, что совместимые группы более эффективны в достижении 
групповых целей, чем группы несовместимые. Шутц предположил три возможных типа 
совместимости и разработал пути их измерения.