когнитивного соответствия и атрибутивные процессы. Каждый из этих разделов 
получил свое развитие, и можно смело сказать, что принципиальные, 
концептуальные соображения в большей степени почерпнуты именно в теориях 
соответствия.
     Одно из первых определений психологии социального познания делало акцент 
на исследование того, каким образом люди осмысливают свое положение в реальном 
мире и свои отношения с другими людьми. Таким образом, в качестве важнейшей 
черты социально-познавательного процесса рассматривалось соотношение знания о 
мире и его осмысления. Вспомним, что идея поиска смысла на основе знания 
являлась одной из основных идей теорий когнитивного соответствия. Однако в 
психологии социального познания в проблему осмысления человеком окружающего 
мира вносилось много нового [Fiske, Taylor, 1994].
     В значительной степени потребность в акценте на роль знания о социальной 
реальности была обусловлена объективными изменениями, происходящими в самой 
этой социальной реальности к концу столетия. Хотя ориентация в окружающем мире 
всегда была необходима человеку, поскольку при ее отсутствии легко утерять 
смысл происходящего вокруг, в современных условиях значение адекватной 
интерпретации социального окружения резко возрастает. Бурный темп социальных 
изменений, развитие средств массовой информации требуют от человека не только 
большей адаптации к социуму, но и умения «совладать» с новой ситуацией, 
оптимизировать деятельность в ней, следовательно, лучше понять окружающий мир. 
Познание и понимание социального мира обыденным человеком становится 
специальным предметом исследования.
     По сравнению с идеями традиционной когнитивистской ориентации в психологии 
социального познания были сделаны весьма существенные добавления.
     Прежде всего гораздо более определенно было заявлено, что речь идет о 
познании и осмыслении социального мира. Если в теориях когнитивного 
соответствия практически единственным социальным объектом выступал другой 
человек, то в психологии социального познания был расширен спектр 
рассматриваемых социальных объектов: это и другие люди, и социальные группы, и 
различные социальные явления, и социальный мир в целом. Понятно, что процесс 
познания сложных социальных объектов сам по себе становится значительно более 
трудным, поэтому особое внимание уделяется теперь характеристике этого процесса,
 его элементам, детерминантам, возможным ошибкам и сложностям, возникающим на 
этом пути.
     В частности, была сделана серьезная попытка преодолеть такую 
ограниченность когнитивистских теорий, как рассмотрение в качестве субъекта 
познания только и исключительно индивида. Вспомним, что в теориях и Ф. Хайдера, 
и Т. Ньюкома, и Л. Фестингера, и Ч. Осгуда—П. Танненбаума вся проблема 
соответствия рассматривалась как возникновение (или разрушение) соответствия в 
когнитивной структуре именно одного человека — субъекта восприятия. В 
психологии социального познания была поставлена со всей остротой проблема 
невозможности познания социального мира одним человеком. Одна из центральных 
идей в новой дисциплине — идея коммуникации, как обязательной составляющей 
процесса социального познания.
     И наконец, «усиление» социального содержания познания проявилось в том, 
что был поставлен вопрос, который вообще не возникал в теориях когнитивного 
соответствия, а именно вопрос о разделенности социального познания. Иными 
словами, это вопрос о том, что «продукты» познания, «результаты» его должны 
быть разделяемы определенной группой людей: построенные ими образы социальных 
явлений по крайней мере должны быть понятны участникам коммуникативного 
процесса. Без этого условия сама социальная жизнь становится невозможной [см. 
подробно: Андреева, 2000, с. 51—54]. В этой связи подробно исследуется роль 
языка в познавательном процессе. В известной степени сбылось предсказанное в 
свое время в социальной психологии перемещение фокуса исследований на анализ 
языка как в коммуникации, так и вообще в построении картины мира.
     Введением этих новых идей психология социального познания отвечала на 
многочисленные критические замечания, сделанные в свое время в адрес теорий 
когнитивного соответствия за то, что в них недостаточно подчеркнут аспект 
специфики именно социального познания и, напротив, гипертрофирован когнитивный 
аспект. Впрочем, критические замечания подобного рода не исчерпаны и до сих пор,
 и современным исследователям психологии социального познания проиходится вновь 
и вновь доказывать «преодоленность» ошибок традиционных когнитивистов 
[Augoustinos, Walker, 1996].
     Между тем важным дополнением к их идеям относительно субъективных способов 
поисков смысла в окружающем мире являются два положения: гипотеза селективной 
представленности информации Д. Фрея и дальнейшая разработка положений 
психологики. Суть гипотезы заключается в том, что специфика работы человека с 
социальной информацией с самого начала демонстрирует включенность субъективных 
компонентов: познающий субъект отбирает только ту информацию, которая 
представляется ему значимой. Эта идея является прямым продолжением рассуждений 
Фестингера о способах выхода из диссонанса: один из этих способов и состоит, по 
его мнению, в том, что индивид допускаетили отвергает информацию лишь 
определенного рода. Фрей придает этой идее более общий характер и апеллирует к 
социальным факторам, от которых зависит отбор той или иной информации субъектом.

     Что касается психологики, разработанной Р. Абельсоном и М. Розенбергом, то,
 как было показано, вопрос о природе смысла там был истолкован как вопрос о 
«субъективной рациональности». Теперь предложена расшифровка этого положения, а 
именно скрупулезный анализ того, как эта «субъективная рациональность»