проявляется в «работе» человека с социальной информацией. При этом выявлены все 
особенности процесса категоризации, как они протекают при познании социальных 
объектов обыденным человеком, все те «подводные камни», которые возникают на 
каждом из этапов его когнитивной работы и обусловлены включением субъективных 
компонентов познания.
     Так, идеи психологики дополнены анализом эвристик, используемых в процессе 
категоризации, т.е. таких сокращенных «правил произвола», на основании которых 
люди высказывают суждение, несмотря на недостаточность и неопределенность 
имеющейся в их распоряжении информации [Tversky, Kahneman, 1974]. Описаны, в 
частности, такие виды эвристик, как эвристика представленности (тенденция 
рассматривать факты как более широко представленные, чем они есть на самом 
деле) и эвристика наличности (тенденция оценивать явления на основе готовых 
суждений, которые более «доступны», поскольку ранее всего приходят на ум).
     Гораздо более подробно для этой же цели описана роль эмоций в 
познавательном процессе [Fiske (ed.), 1982], также один из «слабых» пунктов 
теорий соответствия. Эти теории критиковались не только за игнорирование 
социального контекста, но и за то, что акцент на рациональность в 
познавательном процессе приводит к весьма слабому обозначению роли эмоций и 
мотивов познающего субъекта. В психологии социального познания эти проблемы 
получают глубокое развитие, в частности, выявляется роль настроения, более 
подробно исследуется влияние аттитюдов, специфические формы перцептивной защиты 
и многие другие компоненты процесса социального познания.
     Что же касается усиления социальной направленности при анализе когнитивных 
процессов, то сделан акцент на таких детерминантах этого процесса, как роль 
социального консенсуса и влияние ценностей. Идея социального консенсуса, 
разработанная А. Тэшфелом [Tajfel, Fraser, 1978], означает признание того, что 
нацеленность на определенную информацию зависит не только от индивидуального 
опыта, способностей, когнитивного стиля воспринимающего, но и от принятых 
образцов толкования социальных явлений в той или иной культуре, в том или ином 
типе общества или какой-либо его части. Эти общепринятые образцы есть, иными 
словами, конвенциональные значения, своего рода договоренности, сложившиеся 
исторически, о том, как толковать, интерпретировать данные, получаемые в 
процессе социального познания.
     В том же направлении разрабатывается и вопрос о роли ценностей в 
социальном познании. Через призму определенных ценностей человек «смотрит» на 
окружающий мир, а это значит, что и через этот канал неизбежно воздействие 
культуры и социума. Ориентация на те или иные ценности общества порождает 
специфические ошибки в процессе категоризации, главными из которых являются 
сверхисключение и сверхвключение. В первом случае имеется в виду тенденция 
отнести к позитивно-нагруженной категории (т.е. к классу явлений, одобряемых 
обществом, например, «порядочность») как можно меньше объектов, с тем чтобы не 
«обесценить» ее. Во втором случае при наличии негативно-нагруженной категории 
(например, «жулики») проявляется тенденция отнести к ней максимум вызывающих 
«подозрение» объектов (как бы не «пропустить» что-то «отрицательное»). Легко 
видеть, что рейтинг ценностей задается обществом или определенной социальной 
группой, к которой принадлежит познающий субъект. Таким образом преодолевается 
отстраненность классического когнитивизма от внешнего мира, что неоднократно 
ставилось в вину теоретикам когнитивного соответствия.
     Важной составной частью психологии социального познания является 
характеристика «продуктов» познания социального мира — проблема, вообще не 
исследованная в рамках традиционной когнитивистской ориентации. Там, как помним,
 в основном изучался процесс возникновения соответствия в когнитивной структуре 
индивида, но оставался открытым вопрос о том, во имя чего складывается такое 
соответствие, во имя построения образа каких социальных объектов. Теперь в 
новых концепциях скрупулезно изучается весь набор социальных реалий, как они 
предстают в социально-познавательном процессе: как формируется образ самого 
себя в социальном мире (социальная идентичность), образ Времени, в котором 
живет человек (временная идентичность), образ социальной Среды обитания 
(средовая идентичность), образы любых других социальных явлений, наконец, 
целостный образ Общества.
     Особое внимание уделяется в психологии социального познания анализу 
действия социальных институтов, оказывающих влияние на процесс социального 
познания: семьи, школы, групп сверстников, организаций, средств массовой 
информации, церкви и др. Все они интерпретированы как агенты социума, через 
которые и осуществляется непосредственная социальная детерминация 
познавательного процесса.
     По каждой из названных здесь проблем существует обширная литература и 
большое количество экспериментальных исследований, что позволяет заключить, что 
психология социального познания сегодня — одно из ведущих направлений 
социальной психологии. Наследование ею идей, разработанных в когнитивистской 
ориентации, несомненно, так же как несомненны попытки выйти из тупиков ее 
«индивидуалистической» направленности. Некоторые из конкретных теорий, 
разработанных в новом направлении, будут рассмотрены ниже.
     

Глава IV. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
1. ОСОБЕННОСТИ ОРИЕНТАЦИИ
     Диалог сциентизма и гуманизма, характерный для современной социальной 
психологии, четко может быть прослежен, когда мы приступаем к характеристике 
психоаналитической ориентации. Позитивистской, натуралистической тенденции