содержательные моменты поведения, когда в условиях лабораторной инструкции 
снято, например, общественное значение передаваемой информации или оно 
присутствует, но дано испытуемому в незначимой для него (с точки зрения его 
социального статуса, реальной общественной позиции) ситуации. В значительной 
степени все названные здесь ограничения относятся не только к теориям 
соответствия, но и ко всему классу когнитивных теорий в социальной психологии 
вообще. Выше уже говорилось о том, что кроме теорий соответствия 
когнитивистская традиция включает в себя идеи еще целого ряда авторов, 
сохраняющие общую когнитивистскую окраску, но не опирающиеся на принцип 
соответствия.
3. ВТОРАЯ ВЕРСИЯ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА (С. Аш, Д. Креч, Р. Крачфилд)
     В американской литературе эти концепции иногда называют примером 
классических когнитивистских теорий, приложенных ксоциальному поведению. В 
самом схематичном виде идеи Креча и Крачфилда сводятся к следующему.
     Сложный процесс поведения человека может быть понят только при условии 
рассмотрения «менталистских» переменных, таких, как перцепт, идея, образ, 
ожидание и пр. Адекватным методом исследования может быть только холистский, 
или молярный, подход, рассматривающий поведение как нечто целостное. Невозможно 
понять единое поведение, исследуя по отдельности его компоненты («молярные 
элементы»). Поведение не просто молярно организовано, но важнейшим элементом 
этой организации является познание (cognition). Перцепция рассматривается как 
отношение поступающих данных к когнитивной структуре, а научение — как процесс 
когнитивной реорганизации.
     Краткое резюме этого подхода авторы выражают такими словами: «Поведение 
организовано. Эта организация молярна. Наиболее важный ее элемент — познание» 
[Krech, Crutchfield, Ballashey, 1962, p. 187].
     Нетрудно заметить, что общая концептуальная схема объединяет эту теорию с 
другими когнитивными теориями и вместе с тем отличает ее от теорий соответствия.
 Для Креча и Крачфилда характерен еще более широкий (или более общий) круг 
принимаемых посылок. Собственно, теории здесь вообще нет, так как отсутствует 
ее содержательная сторона. Скорее, здесь в «чистом виде» сформулирован 
определенный методологический подход, дающий набор некоторых самых общих 
принципов исследования. Но коль скоро эти принципы реализуются в 
экспериментальной практике, связанной достаточно тесно с исследованием 
совершенно определенной группы феноменов, прежде всего таких, как перцепция, 
аттитюды, аттракция и т.д., вместе с этим массивом экспериментальных работ идеи 
Креча и Крачфилда именуют «когнитивной теорией».
     В таком же смысле, т.е. в наиболее методологической ее ипостаси, 
когнитивистская теория может быть зафиксирована и в работах С. Аша. В его 
работах формулируются, конечно, определенные теоретические принципы, но большую 
известность приобретает серия экспериментальных исследований. В этой связи 
здесь уместно обратиться к той проблематике, которая преимущественно 
разрабатывается в рамках когнитивистской ориентации на уровне эксперимента. В 
фокусе исследований — проблема социальной перцепции, хотя не всегда при 
однозначном употреблении этого термина. Впервые сам термин «социальная 
перцепция» был введен Д. Брунером в 1947 г., когда была сформулирована 
программа «Новый взгляд» («New Look»). В первоначальном употреблении термин 
«социальная перцепция» подразумевал влияние всей совокупности социальных и 
культурных факторов на восприятие. Позднее же, в основном социальными 
психологами, термин стал употребляться в значении «восприятие социальных 
объектов», хотя практически исследования охватили не проблему восприятия всех 
возможных социальных объектов (а под ними понимались люди, группы, социальные 
общности), но лишь восприятие другого человека, другой личности. Поэтому в 
качестве синонима выражению «социальная перцепция» в социально-психологических 
исследованиях стал употребляться термин «восприятие личности» («person 
perception») или «межличностное восприятие» («interpersonal perception»). 
Именно в плане исследований восприятия другого человека и была впервые 
применена модель Хайдера Р-О-Х.
     Идеи «Нового взгляда» были положены в основание исследований по социальной 
перцепции, прежде всего в той их части, где утверждалось, что восприятие 
избирательно организовано (т.е. что новая информация об объекте соединяется с 
предшествующим знанием, вследствие чего возникают упорядоченные категории, 
которые значимы и функциональны для индивида), что перцептивные процессы 
осуществляются таким образом, что новые впечатления категоризируются на 
основании сходства с прежними и т. д. Эта идея «перцептивной интеграции» была, 
в частности, положена в основу многих исследований С. Аша.
     Точка зрения Аша в социальной психологии является приложением идей 
гештальтпсихологии о том, что перцептивная организация имеет тенденцию быть 
настолько хорошей, насколько это позволяют преобладающие условия. В конечном 
счете эта мысль преобразуется у Аша в тезис о том, что человек имеет тенденцию 
быть настолько «хорошим» (для Аша это — «мыслящим связанно», «понимающим», 
«отвечающим условиям среды»), насколько это допускают обстоятельства. В этом 
смысле взгляды Аша противостоят той традиции в истории психологии, которая 
приписывает человеку иррациональность поведения, крайний эгоцентризм и т.д. По 
Ашу, человек, стремясь построить максимально интегрированную систему своих 
представлений о мире, организует ее каждый раз в соответствии с 
обстоятельствами, в частности с условиями места и времени. Именно в русле таких 
рассужденийАш строит свой получивший широкую известность эксперимент [Asch, 
1946].
     Двум группам испытуемых (90 и 76 человек) был предложен список