скорее, чем при помощи определения из словаря — «инструмент для забивания 
гвоздей». По существу здесь исследуется именно не семантика, а эмоциональная 
окраска значений, хотя метод, как ни парадоксально, называется «семантическим 
дифференциалом».
     Хорошо известно, что методика семантического дифференциала удобна в том 
смысле, что помогает прямым замером измерить отношение испытуемого к социальным 
объектам. В отличие от традиционных методик шкалирования здесь от испытуемого 
не требуется выразить свое отношение к объекту через согласие или несогласие с 
предлагаемыми суждениями. Он производит эту оценку сам, при помощи биполярных 
определений. В практике американских исследований семантический дифференциал 
применялся многократно, например, в экспериментах при оценке политических 
ораторов и др. Важнейшим условием корректного применения методики является 
правильный подбор биполярных оценочных пар, для чего Осгудом разработана 
специальная теория «семантического пространства значений» (которое и образуется 
набором семантических шкал, состоящих из пар прилагательных).
     Не вдаваясь сейчас в подробности содержания этой теории, отметим лишь, что 
она включает в себя следующие основные идеи:а) возможность определить место 
каждого значения в некотором семантическом пространстве: собственно, 
«семантическая дифференциация» и есть последовательное сведение понятия к точке 
в многомерном семантическом пространстве; б) возможность вычисления расстояний 
между значениями (различие в значении двух понятий и есть функция различий их 
соответствующих положений в одном и том же пространстве); в) возможность 
зафиксировать сдвиг значений слов при вхождении их в словосочетания. Именно эти 
принципы теории позволяют использовать методику семантического дифференциала в 
контексте теории конгруэнтности [Osgood, Tannenbaum, 1955].
     Обосновывая возможность перехода от идеи семантического пространства к 
измерению отношений, Осгуд писал: «Точка в пространстве, служащая нам 
операциональным определением значения, имеет два основных свойства — 
направление от начальной точки и расстояние от начальной точки. Мы можем 
рассматривать эти свойства как качество и интенсивность значения 
соответственно» [Osgood et al., 1968, p. 4]. И хотя, по мнению автора, принцип 
конгруэнтности не зависит непосредственно от семантического дифференциала как 
вида измерительного инструмента, последний все же может быть применен и при 
исследовании конгруэнтности, поскольку «до той степени, до которой 
семантический дифференциал служит мерой познавательных событий, он является 
«естественным» средством проверки принципа» [op.cit., p. 31].
     В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгуда и Танненбаума делает 
два предположения, которые позволяют прогнозировать исходы дисбалансных 
состояний.
     1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в частности, в его аттитюдах) 
зависит не только от общего знака отношения Рк К и К к О, но и от интенсивности 
этого отношения. Так, отношение может быть положительным, но различным по 
степени (можно что-то или кого-то «сильно любить», просто «любить» и т.д.). С 
точки зрения Осгуда, различная интенсивность отношения тоже может привести к 
возникновению «неконгруэнтных ситуаций». Логично в этом случае ввести процедуру 
измерения именно этой интенсивности отношений, для чего и можно использовать 
методику семантического дифференциала.
     2. Восстановление баланса может быть достигнуто не только за счет 
изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но и путем изменения и 
интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады. При этом 
величина изменения в каждом случае будет обратно пропорциональна интенсивности 
отношения (более крайние оценки изменяются в меньшей степени, т.е. чем более 
интенсивно, например, отношение Р к О, тем меньше оно изменится при 
«возвращении» системы в конгруэнтное состояние). Наибольшему изменению в 
неконгруэнтных состояниях, следовательно, подлежат малополяризованные отношения.

     В общем виде это может быть пояснено на следующем примере. Допустим, что Р 
не расположен к К, и оценим силу его негативного отношения в три единицы (его 
отношение в этом случае обозначим как —3). Вместе с тем Р достаточно хорошо 
относится к О (обозначим это позитивное отношение как +2). Если теперь Р (пусть 
это будет некий реципиент, воспринимающий сообщение коммуникатора) услышит, что 
К утверждает что-то положительное относительно О, то для Р возникает 
неконгруэнтная ситуация. По Осгуду, Р будет стремиться выйти из этой ситуации, 
одновременно изменяя свое отношение и к К, и к О. При этом несколько снизится 
степень «положительности» в отношении к О, но также снизится и степень 
«отрицательности» в отношении к К. Окончательный баланс будет достигнут лишь 
при условии одинакового («выравненного») отношения Р и к К, и к О как по знаку, 
так и по интенсивности. Поэтому величина изменения отношений Рк К и к О будет 
измеряться по формулам:

     где ДКО— изменение отношения Рк О; ДКК— изменение отношения Р к К; О и К — 
абсолютные величины аффективных отношений Р к О и Р к К, р' — величина 
«давления в сторону конгруэнтности», т.е. величина суммарного изменения 
отношений, необходимого для выравнивания их значений. Эта величина получается 
измерением расстояний между значениями по оценочной шкале семантического 
дифференциала.Подставив теперь в эти формулы принятые нами значения, 
характеризующие отношения Р к К (-3) к Рк О (+2), получим.

     Это означает, что изменение отношения Рк О должно «сдвинуться» на три 
единицы, а отношение Р к К— на две единицы, причем направление этих изменений