Левина о природе конфликта и коллективную работу «Авторитарная личность», 
выполненную под руководством Т. Адорно [Адорно, 1997]. Левин, как известно, 
выделил три вида психологических конфликтов, которые позже были подтверждены 
Миллером в результате акспериментов на животных. Эти типы конфликтов: «подход — 
подход» («approach — approach»), «избегание — избегание» («avoidence — 
avoidence»), «подход — избегание» («approach — avoidence») [Левин, 2000, с. 
286]. Сама ситуация альтернативы, в которой каждый раз оказывается индивид, по 
мнению Брауна, впервые могла быть удовлетворительно интерпретирована именно в 
терминах моделей соответствия. Что же касается работы Адорно, имеющей четкую 
политическую направленность против культа фюрера, но привлекающей чисто 
психологические объяснения общественных явлений, то в ней последователи теорий 
соответствия отметили одну важную для них деталь. В разделе этой книги, 
озаглавленном «Когнитивная организация личности», обсуждалось понятие 
«толерантность неоднозначности», которое рассматривается как прообраз идеи 
терпимости несоответствия, сыгравшей важную роль, в частности, в теории 
когнитивного диссонанса.
     С самого начала своего существования теории соответствия стали 
рассматриваться как социально-психологические теории, хотя сами авторы 
необязательно отождествляли их с социальной психологией. Справедливо, что в 
полном объеме проблема когнитивных структур и динамики когнитивной организации 
человека есть общепсихологическая проблема, и лишь некоторые ее аспекты 
представляют интерес для социального психолога: не случайно направление 
когнитивной психологии утверждает себя на Западе все больше и больше как 
общепсихологическое направление. Однако тот конкретный вид, который приобретает 
когнитивизм в теориях соответствия, связан в первую очередь, конечно, с 
социально-психологическим материалом. В этом нетрудно убедиться, обратившись 
непосредственно к содержанию самих теорий.
     Из всех теорий соответствия наибольшую известность получили следующие: 
теория структурного баланса Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т.Ньюкома, 
теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория конгруэнтности Ч. Осгуда и 
П. Танненбаума.
2.1. Теория структурного баланса Ф. Хайдера
     Ф. Хайдер — один из наиболее последовательных приверженцев 
гештальтпсихологии. Его идеи никогда не разрабатывались специально для 
социальной психологии, и именно его многие исследователи считают основателем 
общей когнитивной психологии. Основная идея Хайдера сводится к тому, что люди 
склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир, и в этом процессе они 
строят некую «наивную психологию», которая имеет определенное сходство с 
научной: подобно тому как в представлениях «наивной психологии» люди стремятся 
за внешним поведением личности понять ее установки, мотивы, задача науки — за 
поверхностью явлений отыскать некоторые инвариантные свойства мира. Только 
отыскание этих инвариантов может помочь ориентироваться в мириадах явлений. 
Таким образом, с самого начала акцент сделан на проблему восприятия.
     Впервые эти идеи были изложены Хайд ером в работе 1944 г. «Социальная 
перцепция и феноменальная причинность» [Heider, 1944]. Эксперимент, описанный в 
ней, состоял в следующем: 114 испытуемых рассматривали кадры с движущимися 
фигурами — двумя треугольниками и одним диском; 34 испытуемых просили описать, 
что они видят, не давая никаких дополнительных указаний, как это сделать; 80 
другим испытуемым было предложено интерпретировать движение этих фигур как 
действия личностей и после этого описать, что они видят. Из первой группы (34 
человека) 33 человека описали движение фигур тоже в терминах живых существ, 
главным образом личностей. Отсюда Хайдер сделал вывод, что не существует 
каких-то принципиальных различий между восприятием физических объектов, как оно 
трактуется в гештальт-психологии, и восприятием личностей [Heider, 1946, р. 
373]. Этот вывод был положен в основу представлений когнитивной психологии и 
стимулировал в дальнейшем своеобразное «приложение» проблем перцепции к 
трактовке специфических социально-психологических феноменов.
     Один из исходных тезисов Хайдера — важность изучения «житейской 
психологии»: чтобы понять социальное поведение личности, надо понять житейскую 
психологию и те богатства и находки, которые имеются в здравом смысле. Эта 
наивная житейская психология находит свое выражение, в частности, в языке, в 
литературных и философских сентенциях, касающихся межличностных отношений. 
Поэтому методом изучения наивной психологии может быть анализ психологических 
понятий, употребляемых в языке, и их связи с понятиями, употребляемыми в 
сказках, новеллах и т.п.
     Поскольку важной детерминантой поведения является стремление человека к 
упорядоченному и связному пониманию его отношения к миру, постольку правомерно 
опереться на те суждения здравого смысла, которые фиксируют эту черту поведения.
 В частности, заслуживают внимания такие распространенные в житейском обиходе 
сентенции, как «мы любим людей, принадлежащих к нам», «наши друзья дружественны 
между собой», «мы любим то, что любят наши друзья», «если мы не любим себя, то 
не любим и вещи, принадлежащие нам, а также людей, любящих нас», «тот не любит 
группу, чье мнение расходится с мнением группы» и т.д. По мысли Хайдера, в этих 
сентенциях изложены представления наивной психологии о сущности стремления 
человека к сбалансированной когнитивной структуре, иными словами, первый 
постулат теории сбалансированных структур — идея баланса. Здесь же находим и 
второй постулат — идею приписывания (каузальной атрибуции), т.е. процесса 
поиска достаточной причины для объяснения поведения другого или своих 
собственных действий.
     Таким образом, опора на житейскую психологию приводит Хайдера к