Предполагается, что ситуации, в которых принцип максимизации выигрышей 
нарушается, теория не рассматривает. Кроме того, из анализа, по сути, 
опускаются действия игроков в рефлексивном плане. Таким образом, допущения 
теории игр минимизируют психологические характеристики участников. Поэтому, не 
отрицая полезности, необходимости использования теоретико-игровых методов в 
психологическом исследовании, многие психологи подчеркивают, что математические 
методы не могут заменить психологический анализ или подвергнуть сомнению его 
решающую роль в исследовании.
     Можно указать также на большую трудность использования языка матриц для 
описания ситуации реального взаимодействия. Сложным делом оказывается и дать 
исчерпывающий перечень линий поведения участников (их стратегий), и численно 
представить исходы взаимодействия (выигрыши, платежи участников). В 
лабораторных экспериментах эти вопросы решаются сравнительно просто. В 
частности, исходы обычно выражаются в очках или деньгах. Но в этом случае во 
весь рост встанет проблема отношения добытых в эксперименте сведений к реальным 
ситуациям.
     В целом зарубежные авторы отмечают, что теория Тибо и Келли не получила 
«тотального подтверждения», и квалифицируют эмпирические исследования, 
проведенные в рамках данного подхода, как «умеренно поддерживающие» [Shaw, 
Costanzo, 1970, p. 103]. Особенно много исследований в русле гипотез Тибо и 
Келли посвящено изучению ситуаций торга, что не случайно, ибо предлагаемый 
авторами исходный принцип как аналитическое средство наиболее адекватен именно 
данному классу ситуаций. У них же обнаруживается неоправданная тенденция 
построить всю социальную психологию на этой основе.
3.2. Подход Дж. Хоманса
     Весьма близкой к позиции Тибо и Келли является теория «элементарного 
социального поведения» американского исследователя Хоманса [Homans, 1961]. Если 
Тибо и Келли формально не связывают себя с бихевиористской ориентацией, то 
Хоманс в поисках объяснительных принципов прямо апеллирует к скиннеровской 
парадигме научения как основному источнику.
     В центре внимания Хоманса — взаимный обмен вознаграждениями (позитивными 
подкреплениями) и издержками (негативными подкреплениями), который имеет место 
в диадическом контакте лицом к лицу. По его мнению, прямой и непосредственный 
обмен между участниками взаимодействия вознаграждениями и наказаниями 
составляет существо «элементарного социального поведения». Вслед за 
«поведенческой психологией» и «элементарной экономикой» он представляет 
человеческое поведение как «функцию его платежей».
     Хоманс дедуцирует положения, релевантные анализу процесса социального 
обмена, из принципов, сформулированных бихевиористами на основе изучения 
оперантного поведения животных. В наборе категорий Хоманса основными 
оказываются следующие: «деятельность» («activity»), «сентимент» («sentiment»), 
«интеракция». Первый термин выступает равнозначным скиннеровскому| термину 
«оперант». Сентименты составляют особый класс деятельностей, они «являются 
знаками аттитюдов и чувств, которые человек имеет по отношению к другому 
человеку или к другим людям» [Homans, 1961, р. 33]. Таковы, например, кивок, 
поцелуй, рукопожатие. Таким образом, сентименты не являются внутренним 
состоянием индивида, это виды открытого поведения. Подобно всякому поведению, 
сентиментами можно обмениваться, и в этом процессе обмена они подкрепляют, 
позитивно или негативно, поведение партнера по взаимодействию. Интеракция, по 
мнению Хоманса, состоит как раз в обмене оперантами (в его терминологии — 
деятельностями) и сентиментами, представляющими особый класс деятельностей.
     Хоманс формулирует пять положений, способных, как он полагает, объяснить 
эмпирические данные социальной психологии. Первые четыре положения являются по 
сути переформулировкой скиннеровского представления о взаимосвязанном влиянии 
на поведение лишения или насыщения, а также частоты и качества подкрепления. 
Например, положение второе гласит: «Чем более часто в пределах данного 
временного периода деятельность человека вознаграждает деятельность другого, 
тем более часто этот другой будет инициировать деятельность» [Homans, 1961, р. 
54]. Из предпосылки о том, что человек будет включаться в деятельностьтем 
больше, чем более он вознаграждается за нее, Хоманс извлекает ряд суждений о 
социальном взаимодействии. Например, чем чаще один человек благодарит другого 
за помощь, тем пропорционально чаще этот другой будет оказывать помощь первому.
     В основу последнего, пятого, положения Хоманс кладет так называемое 
правило «распределенной справедливости» («distributive justice»), согласно 
которому каждый участник социального отношения, т.е. отношения обмена, по 
Хомансу, ожидает пропорциональности между получаемым выигрышем и понесенными 
издержками, иначе говоря, ожидает справедливого обмена издержек и 
вознаграждения. Возможные последствия нарушений данного правила как раз и 
представлены Хомансом в положении пятом: чем с большим ущербом для личности 
нарушается указанное правило, тем с большей вероятностью она «должна 
обнаруживать эмоциональное поведение, которое мы называем гневом» [Homans, 1961,
 р. 75]. С другой стороны, получение вознаграждения, непропорционального вкладу,
 приводит к возникновению у участника взаимодействия чувства вины. С точки 
зрения Хоманса, оценка сторонами меры возврата своего вклада основывается на 
прошлом опыте социального обмена. Именно прошлый опыт формирует ожидания 
своеобразной «нормы обмена». Представление Хоманса об индивидуально 
дифференцированных на основе прошлого опыта ожиданиях справедливого 
вознаграждения весьма похоже на понятие «уровень сравнения» у Тибо и Келли. 
Может оказаться, что одного опыт приучил к малым вознаграждениям за большие 
вклады, а другого — наоборот. Когда во взаимодействие вступают носители