поведение регламентировано некоторыми нормами, а нормы всегда выражены при 
помощи языка: «Явление, подлежащее психологическому объяснению, есть то, что 
задается соответствующим словарем и характером его использования», — утверждает 
Харре [Харре, 1996]. Коммуникация как обязательное условие взаимодействия людей 
есть ключевой пункт объяснения социальной жизни. Исходным понятием и является 
понятие дискурс, рассматриваемый как важнейшая составляющая коммуникативного 
процесса. Хотя определение этого понятия весьма различно у многих авторов, 
основное содержание разделяется всеми: «Дискурс-анализ в собственном смысле 
представляет социально-психологические подходы, которые преимущественно 
концентрируются на анализе социально конституированной природы языка» 
[Augustinos, Walker, 1995, p. 265]. Иными словами, дискурс — это рассуждение по 
поводу какой-либо проблемы, обсуждение ее, все формы «разговора», работы с 
«текстом»; это говорение, слушание, беседа, т.е. «центральная человеческая 
активность, которой люди уделяют наибольшую часть своего времени» [ibidem].
     В ходе дискурса его участники обсуждают содержание категорий, при помощи 
которых обозначены предметы и явления социального мира. Чтобы различные группы 
и отдельные индивиды могли совершать совместные действия, они должны понимать, 
о чем идет речь, т.е. разрабатывать единые системы значений. Разговор и 
обсуждение должны обеспечить такую трактовку категории, при которой только и 
возможно действие. Это происходит потому, что в ходе обсуждения категория 
предстает как реальный элемент социальной жизни: она наполняется содержанием на 
основе пополнения ее характеристиками, приводимыми разными участниками дискурса.
 В таком случае категория конструирует мир, одновременно уточняя его образ и 
направляя некоторое действие внутри этого мира. Один из последователей 
дискурс-анализа Я. Паркер доводит эту мысль до логического конца: «Первая 
функция дискурса — приводить объекты в бытие, создавать статус реальности» [op. 
cit., p. 278]. Таким своеобразным путем идея конструкционизма вводится в теорию 
Р. Харре.
     На основании сформулированных основных принципов Харре исследует некоторые 
специальные проблемы социальной психологии. Так, он подвергает критике 
традиционный подход к одной из наиболее разработанных и популярных проблем — 
«Я-концепции». Различные существующие способы описания образа-Я, будь то шкалы 
Айзенка и Кеттела или же методы гуманистической психологии (делаются ссылки на 
Роджерса и Маслоу), представляются Харре асоциальными, «психологизирующими» 
сущность проблемы. Харре предлагает переключить внимание с «поиска Я как 
сущности» на «методы конструирования (выделено нами. — Авт.) Я», что 
концентрирует внимание не столько на «заданности Я», сколько на «творении Я». 
Этим «Я-концепция» извлекается из головы индивида и переносится в сферу 
социального дискурса.
     В связи с этим Харре рекомендует исследовать «повествования о себе», 
которые может предложить индивид, поскольку такие повествования всегда связаны 
с контекстом взаимодействия: они могут выглядеть весьма различно в различных 
обстоятельствах. Например, при повествовании о себе в профессиональной среде 
индивид будет фиксировать характеристики, значимые для этой среды, что особенно 
ярко проявляется при самохарактеристиках в системе Интернет. Эта идея 
определенно перекликается с некоторыми положениями К. Гергена, настаивающего на 
том, что все объяснения социально-психологических феноменов должны 
осуществляться в контексте «значимых событий времени». С позиций такого подхода 
Харре подвергает также критике и исследования эмоций, когда их описания даются 
в терминах «локальных словарей», что не всегда учитывает культурные нормы 
обозначения тех или иных эмоциональных проявлений.
     Краткий экскурс в теорию Харре убедительно показывает значение его вклада 
в разработку не только непосредственно идей конструкционизма, но и вообще в 
поиски новой постмодернистской парадигмы социальной психологии. Таким образом, 
это движение можно рассматривать как совместный продукт американской и 
европейской традиций, демонстрирующих их известную интеграцию на рубеже 
столетия.
     
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Характеристика основных теоретических подходов, или ориентации, 
сложившихся в американской социальной психологии и определенным образом 
трансформированных в Европе, особенно во второй половине века, позволяет более 
отчетливо представить общее состояние этой дисциплины, ее возникновение и 
становление на Западе, а также современные тенденции развития. Предпринятый 
анализ вскрывает существенные просчеты в исходных посылках различных 
теоретических направлений, в общей направленности стратегии исследований и 
вместе с тем позволяет увидеть успехи определенных теоретических принципов, 
стимулирующих продуктивную исследовательскую практику.
     Вторая половина века привносит в развитие социальной психологии новые 
черты. Они проявляются не только в развертывании критических тенденций внутри 
западной традиции, но и в формировании на международной арене взглядов, 
отличных по своей теоретической ориентации, социальным задачам и философской 
базе социальной психологии, характерной, в частности, для российской 
психологической науки. Это значительно модифицирует всю ситуацию в мировой 
социальной психологии. Во-первых, критический анализ традиционных направлений 
впервые обретает почву не только внутри широкой системы принимаемых постулатов, 
но и вне их. Во-вторых, для обсуждения выдвигаются новые для западной 
социальной психологии принципы исследования и создается возможность их 
сопоставления с традиционными подходами: так, для многих авторов, работающих 
над поисками новой парадигмы, характерны неоднократные апелляции как к общим