|
познание, красота, справедливость. Интерес имеет два аспекта: субъективный –
желание, и объективный – то, в чем испытывается потребность, “желаемая вещь”.
В целом концепции Смолла носят довольно эклектический характер. Наряду с
социал-дарвинистской тенденцией они в высокой степени пронизаны психологизмом;
конфликт для него не является единственной доминантой социальной жизни.
Гораздо более явственно черты “идеально-типического” социального
дарвинизма свойственны теориям другого американского социолога – Уильяма
Самнера (1840–1910). Будучи ортодоксальным спенсерианцем, он придал взглядам
Спенсера несколько упрощенный и вульгарный характер. Отсюда два главных
принципа его социологии: 1) автоматический и неуклонный характер социальной
эволюции; 2) универсальность естественного отбора и борьбы за существование.
Эти общие принципы определили его социально-практическую ориентацию; в отличие
от Смолла, который был реформистом, Самнер был сторонником стихийности в
социальном развитии и противником всех форм государственного регулирования
социальных и экономических процессов.
Самая известная и оригинальная работа Самнера – “Народные обычаи” (1906) –
основана на анализе большого этнографического материала. В конечном счете
обычаи в ней рассматриваются как следствие фундаментальных биологических
потребностей людей. Под обычаями автор понимает все стандартизованные групповые
формы поведения, выступающие на уровне индивида как привычки. Две группы
факторов, по Самнеру, определяют характер и содержание обычаев. Во-первых, это
интересы [18, 3]. Обычаи являются определенными видами защиты и нападения в
процессе борьбы за существование (либо между людьми, либо с окружающей средой).
Во-вторых, обычаи – результат воздействия четырех главных мотивов человеческих
действий вообще (здесь автор предваряет теорию “четырех желаний” Уильяма
Томаса): голода, сексуальной страсти, честолюбия и страха. В основании этих
мотивов также лежат интересы [там же, 18]. Обычаи не являются результатом
сознательной воли человека и влияют на его поведение так же, как естественные
бессознательные силы и импульсы.
Наибольшую известность получили разработанные Самнером в “Народных
обычаях” понятия “мы-группа”, или “внутренняя группа” (“we-group”, “in-group”)
и “они-группа” или “внешние группы” (“they-group”, “out-groups”). Отношения в
“мы-группе” отличаются сплоченностью, тогда как отношения с “они-группами” –
враждебностью. Самнер разрабатывает введенное Гумпловичем понятие этноцентризма,
определяя его как “взгляд, согласно которому собственная группа представляется
человеку центром всего, а все остальные определяются и оцениваются по отношению
к ней” [там же, 13]. Хотя Самнер представил упрощенную картину взаимоотношений
между группами в первобытных обществах, разработанные им понятия сохранили свое
значение и продолжают использоваться в социологии, социальной психологии и
этнопсихологии.
3. Теоретические итоги
В социальном дарвинизме были сформулированы некоторые парадигмальные
понятия социальной мысли второй половины XIX – начала XX в. Поэтому он
соединялся с самыми разнообразными течениями социальной мысли и социальными
движениями: с психологизмом в социологии (например, в концепциях Л. Уорда, У.
Беджгота, А. Смолла); с социальным реализмом (Л. Гумплович) и социальным
номинализмом (Г. Ратценхофер); с концепциями расово-антропологической школы и
этнического детерминизма (Ж. Ляпуж, Л. Вольтман); с экономическим детерминизмом
(А. Лориа); с идеями географической школы, геополитики и инвайронментализма (Ф.
Ратцель, Р. Челлен, Э. Хантингтон); с технологическим эволюционизмом (Т.
Веблен); с обоснованием стихийности в социальном развитии (У. Самнер) и
реформизмом (А. Смолл); с идеями социализма (Л. Вольтман и др.) и
антисоциализма (У. Самнер, Ж. Ляпуж и др.).
Важное значение имели национальные особенности в интерпретациях
социального дарвинизма, обусловленные тем, на какие интеллектуально-культурные
традиции и тенденции наслоились принципы теории эволюции. На родине этой теории,
в Англии, эти принципы соединились с идеями мальтузианства и утилитаризма в
этике и политической экономии. В Германии они переплелись одновременно с
различными тенденциями: с индивидуализмом, идущим от младогегельянства; с
идеями социализма, философии жизни, расово-антропологической и географической
школ, а также зарождавшегося пангерманизма. Во Франции они соединились с идеями
расово-антропологического детерминизма (Ж. Ляпуж), социализма и марксизма (П.
Лафарг). В США они наслоились на протестантскую религиозную традицию и
традиционные ценности личной свободы, частного предпринимательства, “успеха”.
В рамках социал-дарвинистской парадигмы было достигнуто немало важных
научно-теоретических результатов. Была по-новому осмыслена традиционная
конфликтная модель социальных отношений. Это осмысление позволило глубже понять
содержание и значение внутрисоциальных и межсоциальных конфликтов. Социальный
дарвинизм сыграл важную роль в перемещении внимания социальных ученых от
рассмотрения человечества и глобальных обществ к социальной группе,
внутригрупповым и межгрупповым отношениям. Приверженцы этой парадигмы внесли
серьезный вклад в изучение нормативных аспектов социального поведения, обычаев,
моды, группового самосознания. Осознание роли конкуренции как необходимого для
общества свободного соревнования умов, талантов, трудовых усилий, нравственных
достоинств, социальных институтов, норм и организаций сыграло в высшей степени
положительную роль в социальной теории и практике. История нашего времени
наглядно демонстрирует, что те общества, которые подавляют принцип конкуренции,
понимаемой таким образом, неизбежно деградируют как в экономическом, так и в
нравственном отношении.
Но социал-дарвинистская парадигма содержала в себе и немало изъянов.
|
|