глобальных систем до социальных микроединиц. В “Набросках ответа на письмо В. И.
 Засулич” (1881) он использует его применительно к первобытной общине [15, 
402]2. Термином “формация” он обозначает отдельные подсистемы общества: 
экономическую и идеологическую. Так, он говорит об “экономической общественной 
формации” (“цkonomische Gesellschaftsformation”) и “идейной формации” 
(“Ideenformation”)3. Но главным, с социологической точки зрения, является его 
понятие “общественной формации” как социальной системы в целом.
     Общественная формация, по Марксу, – это социальная система, состоящая из 
взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. 
Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ 
производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема; для ее 
обозначения Маркс иногда использует также термины “экономическая формация” и 
“экономическая общественная формация”. Способ производства имеет две стороны: 
производительные силы общества и производственные отношения.
     К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества 
ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: вовлеченные в 
производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, 
уровень науки и ее технологическое применение и т. д. Особенно важное место 
среди производительных сил развитых формаций Маркс, вслед за Сен-Симоном, 
отводил промышленности, утверждая, что страна промышленно более развитая 
показывает стране промышленно менее развитой картину ее собственного будущего.
     Производственные отношения, вторая сторона способа производства, 
выражается, по Марксу, главным образом в различных формах собственности на 
средства производства.
     Важно иметь в виду, что Маркс часто понимает производство как общий цикл 
движения производимого блага, куда входят собственно производство, или 
производство в узком смысле, распределение, обмен и потребление [12, 17–48]. 
Каждая фаза этого цикла выполняет важную функцию, без которой в развитых 
социальных системах процесс производства невозможен. Маркс придает особое 
значение завершающей фазе этого цикла – потреблению. “Без производства нет 
потребления, но и без потребления нет производства, так как производство было 
бы в таком случае бесцельно”, – отмечает он. И далее он акцентирует эту мысль: 
“...Только в потреблении продукт становится действительным продуктом. Например, 
платье становится действительным платьем лишь тогда, когда его носят; дом, в 
котором не живут, не является действительным домом” [там же, 27]. Это положение 
весьма важно именно с социологической точки зрения, так как оно касается не 
только производства и продвижения материальных благ, но и всех процессов 
коммуникативного взаимодействия в обществе.
     Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и 
взаимодействия; при этом ведущую роль играют производительные силы.
     Способ производства составляет, по Марксу, системообразующий компонент 
социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно способ 
производства создает качественную определенность общественной формации и 
отличает одну формацию от другой. Но помимо производительных сил и 
производственных отношений, которые составляют “реальный базис”, структуру 
общества, формация включает в себя и надстройку, или суперструктуру. В нее 
Маркс включает прежде всего юридические и политические отношения и институты 
(находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, 
“выше” – остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, 
относятся к области “общественного сознания”, или “идеологии”: мораль, науку, 
религию, искусство.
     То, что надстройка – это надстройка над базисом, а базис – это базис 
надстройки, делает тезис об определяющем влиянии одного на другую тавтологичным 
и бессмысленным. Маркс понимал относительную автономию надстройки по отношению 
к базису (а искусство вообще рассматривал как сферу, независимую по отношению к 
экономической подсистеме) и ее обратное воздействие на него. Но в целом он был 
убежден в том, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, 
отчасти политика; все же остальные сферы обладают лишь ограниченным собственным 
бытием, у них нет, по Марксу, собственной подлинной истории, поскольку они 
являются лишь отражением, осознанием “настоящего”, “подлинного” бытия – 
производственных отношений.
     Такая позиция в трактовке социальной системы резко отличала Маркса от 
Конта, для которого наука, мораль и религия – это действующие, практические 
силы, обладающие собственной реальностью и эффективностью и выступающие в роли 
марксовых производительных сил.
     Помимо базиса и надстройки формация, по Марксу, включает в себя и 
определенную структуру социальных классов, групп и слоев, которая, так же как и 
надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную 
формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни 
и повседневная жизнедеятельность людей, в частности потребление, о котором уже 
шла речь. По-видимому, вся эта сфера, по Марксу, должна быть отнесена скорее к 
базису, чем к надстройке, так как здесь имеет место “реальный процесс жизни 
людей”, или, по выражению Энгельса, “производство и воспроизводство 
непосредственной жизни” [16, 25].
     Какие же конкретно общественные формации выделяет и изучает Маркс? Широко 
известна его классификация формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная,
 буржуазная и будущая коммунистическая. В основу этой классификации были 
положены различия в способе производства. Первобытная формация основана на 
коллективной общинной собственности и кровно-родственных отношениях. Следующие 
три формации базируются на частной собственности на средства производства,