рассматривает восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод состоит в 
трехступенчатом способе познания: 1) эмпирическое исследование объекта, 
представляющее “чувственное конкретное”; 2) на основе “чувственного 
конкретного” создание абстрактного представления об объекте (теоретический 
уровень); 3) получение полного представления об объекте, когда “чувственное 
конкретное”, пройдя через теоретическое осмысление, превращается в “мысленное 
конкретное” [там же, 37].
     Задолго до возникновения собственно структурного функционализма Маркс 
делает первые попытки применения структурно-функционального метода исследования,
 рассматривая различные явления с точки зрения их вклада в определенные 
социальные системы. Кроме того, мы находим в его трудах использование 
историко-генетического и сравнительно-исторического методов.
     Маркс уделял внимание и математике, которой иногда занимался в часы 
досуга; он считал, что использование математики – признак зрелости научной 
дисциплины.
     Что касается антипозитивистской тенденции в творчестве Маркса, то она была 
тесно связана с его публицистической и политико-революционной деятельностью. 
Подход к научной деятельности как включенной в социальную практику, опора на 
диалектику, социальный критицизм и политический радикализм Маркса – все это 
сделало из него предшественника различных антипозитивистских и 
антиакадемических течений: феноменологического, диалектического, 
леворадикального, в частности Франкфуртской школы, и т. д. Эта же тенденция 
выводила Маркса не только за пределы позитивистской ориентации, но и за пределы 
науки как специфического вида деятельности.
     Некоторые работы Маркса могут быть отнесены к жанру публицистической 
социологии. В них он широко применяет свой излюбленный метод полемики, а также 
методы обличения, иронии, сарказма.
     Теоретический анализ занимает ведущее место в социологии Маркса. При этом 
благодаря своей колоссальной научной эрудиции, публицистической и 
политико-практической деятельности он в своих исследованиях мог опираться на 
огромный эмпирический материал, относящийся к социальной истории, экономике, 
праву и т. д. Он обладал глубоким и тонким ощущением специфики отдельных 
обществ и исторических периодов, которое нередко входило в противоречие с его 
общими теоретическими схемами.
     В работах Маркса можно обнаружить и элементы того, что впоследствии 
получило название эмпирического социального исследования. Еще в своих ранних 
публицистических работах 1842–1843 годов он изучал положение мозельского 
крестьянства, опираясь, в частности, на анализ официальных документов, писем и 
результатов опроса [13, 187–217]. Большое значение в работах Маркса имел анализ 
прессы и статистических материалов. С точки зрения социолога-эмпирика 
представляет интерес разработанная им “Анкета для рабочих”, опубликованная в 
апреле 1880 г. во французском журнале “Revue socialiste”. Анкета, насчитывающая 
сотню вопросов и адресованная непосредственно рабочим, касается условий труда, 
быта и политической борьбы рабочего класса [1, т. 19, 233–240].
     7. Теория социальных систем
     Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма 
развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено 
прежде всего в его понятии общественной формации.
     Термин “формация” первоначально использовался в геологии (главным образом) 
и в ботанике. Он был введен в науку во второй половине XVIII в. немецким 
геологом Г. К. Фюкселем и затем, на рубеже XVIII–XIX вв., широко использовался 
его соотечественником, геологом А. Г. Вернером. Хотя этот термин в геологии был 
и остается очень многозначным, в самом общем виде он обозначает комплекс 
геологических пород, тесно связанных между собой как в вертикальном, возрастном 
отношении, так и в горизонтальном, пространственном отношении. Это же значение 
часто приписывается термину “геологическая система”.
     Именно из геологии Маркс заимствовал термин “формация” (об этом 
свидетельствуют, в частности, его прямые аналогии между общественными и 
геологическими формациями) [14, 460; 15, 402, 413], отчасти, вероятно, под 
влиянием Гегеля и Фейербаха, которые ранее использовали этот термин в его 
геологическом значении.
     В содержательном отношении выбор этого термина был не случайным и выражал 
теоретическую близость марксовой трактовки социальных систем тогдашним 
представлениям о системах геологических. В самом деле, его понятие общественной 
формации, так же как и соответствующее геологическое понятие, содержит в себе 
указание на присущий этому комплексу многоуровневый характер; тесную 
взаимосвязь различных уровней; наличие “остаточных” слоев в этом комплексе, 
унаследованных от прежних эпох; общность признаков, объединяющих весь комплекс, 
особенно одинаковый возраст. Ведь согласно эволюционистской и прогрессистской 
точке зрения Маркса (формации – это “ступени” развития общества, от наименее 
прогрессивной – к наиболее прогрессивной) определить, к какой формации 
относится то или иное общество, значит определить его возраст.
     Еще одним естественнонаучным источником системной ориентации у Маркса было 
представление о биологическом организме, но главным теоретико-методологическим 
прецедентом в данном отношении для него было все же понятие геологической 
формации.
     Впервые Маркс использует термин “общественная формация” 
(“Ge-sellschaftsformation”) для обозначения французского общества начала XIX в. 
в работе “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852) [10, 120]. В дальнейшем 
он применяет его к социальным системам различного масштаба и уровня: от