практически осуществить этот союз. В проектируемом обществе будущего 
пролетариат почитает патриция; он уже не раб, а служащий, и его зарплата 
становится жалованьем.
     Будучи противником разделения властей на законодательную, исполнительную и 
судебную, Конт вместе с тем резко разделяет власть на духовную и мирскую. Это 
разделение реально и благотворно для общества, при условии безоговорочного 
превосходства духовной власти над мирской. В средневековой Европе духовная 
власть принадлежала священникам, а мирская – военным. После Французской 
революции произошло полное поглощение духовной власти властью мирской, которая 
перешла к политикам и юристам. В современную эпоху вместе с торжеством 
позитивизма мирская власть переходит к “индустриалам”, а духовная – к “ученым” 
(“философам”, “социологам”), которых Конт считал новыми “духовными владыками”, 
новым “жречеством”, вначале в фигуральном, а затем в буквальном смысле. Функции 
этой категории, становящейся своего рода кастой, в обществе, где восторжествует 
позитивизм, чрезвычайно сложны и многообразны. Они не только советуют, освящают,
 регулируют, распределяют по классам, судят, но и, будучи священниками нового 
культа, следят за мыслями, поступками, чтением и даже за воспроизводством 
потомства.
     Среди различных систем социальных институтов или сфер социальной жизни 
Конт особое значение придает религии и морали. Эти две социальные сферы 
окрашивают и пронизывают все остальные: науку, экономику, политику, право и т. 
д. Социальный вопрос для него прежде всего не экономический и не политический 
по своей сути, а морально-религиозный. Движущая сила деятельности – не 
интеллект, а чувство; чувство же в свою очередь приводится в движение моралью и 
религией. Вот почему в “Системе позитивной политики” социология растворяется в 
этих двух сферах. С помощью “субъективного” метода разработка морали сливается 
с построением социологии; все науки служат лишь подготовительной ступенью для 
морали, которая трактуется как своего рода седьмая наука, находящаяся на 
вершине иерархии наук [9, 438; 10, 49; 8, 231]. Характерное отождествление 
фаталистски толкуемого социального закона и повелительной моральной нормы 
хорошо видно в любопытном тезисе Конта, согласно которому социология должна 
стремиться “постоянно представлять как неизбежное то, что проявляется сначала 
как обязательное, и наоборот” [2, 491–492].
     Одновременно социология становится средством учреждения Религии 
Человечества. По Конту, в противовес протестантам и деистам, которые атаковали 
религию именем Бога, позитивисты “должны окончательно упразднить Бога именем 
религии”.
     Религиозно-нравственное начало пронизывает у Конта и такой институт, как 
собственность. Он был сторонником частной собственности и права наследования 
имущества. Но вместе с тем он постоянно подчеркивал “социальную природу 
собственности” и ответственность собственника перед обществом за то, как он ею 
распоряжается.
     В принципе структура общества, изучаемая социальной статикой, по Конту, 
радикально не изменяется. Она может лишь испытывать болезненные потрясения в 
“критические” периоды, но затем вновь восстанавливается благодаря прогрессу. 
Ведь согласно одной из его формул, “прогресс есть развитие порядка”.
     8. Социальная динамика
     Социальная динамика – это теория прогресса. Понятие прогресса характерно 
только для человеческих обществ, составляет их специфику и позволяет отделить 
социологию от биологии. Прогресс здесь возможен благодаря тому, что, в отличие 
от обществ животных, одни поколения могут передавать другим накопленные 
материальные и духовные богатства. Вследствие неразличения общества и 
человечества и включения социологии в “позитивную теорию человеческой природы” 
теория прогресса Конта в основе своей является антропологической. Социальный 
прогресс в конечном счете проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего 
человека “непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего 
существования”, развивать “в целом свою физическую, моральную и 
интеллектуальную жизнь...” [там же, 364].
     Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту 
счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше 
заменить понятием “развития”. Социальная динамика лишена оптимизма, так как она 
признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории “органические” 
периоды чередуются с “критическими”, когда преемственность нарушается. И тем не 
менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, 
улучшение, прогресс.
     Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер прогресса.
 Подобно тому как социальная статика выявляет солидарность в пространстве, 
социальная динамика выявляет солидарность во времени. Социальная динамика 
рассматривает каждое последовательное состояние общества как результат 
предыдущего и необходимый источник будущего, так как, согласно аксиоме Лейбница,
 “настоящее беременно будущим” [там же, 336].
     Следуя взглядам традиционалистов, Конт постоянно подчеркивает 
преемственность поколений и колоссальное влияние всех предыдущих поколений на 
последующее развитие. В “Позитивистском катехизисе” он утверждает: “Живые 
всегда, и все более и более, управляются умершими: таков фундаментальный закон 
человеческого порядках”. С этим утверждением перекликается его тезис о том, что 
человечество в гораздо большей степени состоит из мертвых, чем из живых, и 
социальная связь нарушается в случае “бунта живых против мертвых”.
     Главный закон социального прогресса у Конта – это закон трех стадий. Все 
общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую,