количественного анализа частоты встречаемости различных феноменов нарушения 
избирательности следов памяти (парафазий, параграфий, реверсий, контаминаций, 
привнесений, неконтролируемого воспроизведения одного и того же элемента ) в 
условных единицах, отражающих наличие и степень выраженности данного феномена. 
Подобная система оценок использована для шкалирования степени выраженности ряда 
других патологических феноменов (фрагментарность восприятия, парагнозии, 
левостороннее игнорирование, персеверации, эхопраксии и т.д.): оценка "0" - 
отсутствие нарушений (феномена); оценка "1" - единичные феномены или наличие 
тенденции к их актуализации; оценка "2" - феномен выражен.
Пункты карты, требующие учета качественных характеристик отражаемых явлений, 
имели шкалы оценок, соответствующие количеству возможных или выбранных для 
учета альтернатив (во всех случаях оценка "0" выставлялась при отсутствии 
нарушений).
В ходе количественного анализа данных оценивалась частота встречаемости 
параметра в выборке (процент испытуемых в группе отвечающих заданному 
критерию); рассчитывался средний балл в процентном отношении к максимальной 
оценке по заданному параметру.
Для количественной оценки данных исследования профиля функциональной асимметрии 
рассчитывались значения: коэффициента правой руки (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.
А., 1981), коэффициента правого глаза и коэффициента правого уха. 
Значения коэффициентов правой руки меньше -20% расценивались как доминирование 
левой руки, в интервале от -20% до 20% - как отсутствие преобладания какой-либо 
из рук (амбидекстрия) и больше 20% - как доминирование правой руки, аналогичные 
градации были выбраны и для значений коэффициента правого глаза; для 
шкалирования показателей коэффициента правого уха были определены следующие 
интервалы значений: меньше -10%, от -10% до 10% и больше 10%.
Следует отметить, что приведенные в литературе градации этих коэффициентов и 
данные о распределении их значений в популяции (для нормы) весьма неоднозначны. 
Однако независимо от этого использование вышеприведенных шкал позволяет оценить 
соотношение степени и характера латерализации функций в выделенных 
экспериментальных группах. 
С помощью инструментов статистической обработки данных проверялись гипотезы о 
наличии различий в уровнях эмпирического распределения исследуемого признака в 
сравниваемых выборках (на основе вероятности, соответствующей одно- и 
двустороннему t-критерию Стьюдента), для определения связи между признаками 
рассчитывался коэффициент корреляции Спирмена. 
5.4 Результаты исследования
1. Структура нарушений основных высших психических функций лиц с парафилией и 
испытуемых без расстройств влечения на основе сопоставления степени дефицита 
отдельных составляющих психических процессов и выраженности патологических 
феноменов1 . 
В основной экспериментальной группе (36 испытуемых с парафилией) на первый план 
выступали нарушения мнестических процессов с преобладанием дефицита в сфере 
зрительной памяти, недостаточность ряда составляющих зрительно-пространственных 
представлений, двигательных функций и счетных операций. 
Так, в соответствии с интегративной оценкой непосредственного воспроизведения 
материала при исследовании слухоречевой памяти (рис. 5.1) нарушения составили 
около 38% от максимального уровня. Недостаточность различной степени 
выраженности была выявлена в 55,6% случаев, при этом у 39% испытуемых данное 
звено вербальной памяти обнаруживало значительные и грубые нарушения.

Рис. 5.1 Степень нарушения различных составляющих слухоречевой памяти у лиц с 
девиантным сексуальным поведением.
Примечания: нв - интегративный показатель непосредственного воспроизведения 
следов; V - объем непосредственного воспроизведения; пр.(гет.) - прочность 
следов в условиях гетерогенной интерференции; пр.(гом.) - прочность следов в 
условиях гомогенной интерференции; изб.- избирательность слухоречевой памяти.
* - P < 0,05
Следует отметить, что ведущим патологическим механизмом в большинстве 
наблюдений являлось нарушение избирательности следов (47,2%), тогда как 
показатель дефицита объема слухоречевой памяти составил 19,4%. Среди феноменов 
нарушения избирательности следов превалировали: несоблюдение заданного порядка 
элементов, литеральные парафазии, значительной была частота встречаемости 
неконтролируемого воспроизведения одного и того же слова. 
Другим выраженно дефицитарным звеном в сфере слухоречевой памяти оказалась 
прочность следов при отсроченном воспроизведении в условиях гетерогенной 
интерференции (52%), что явилось статистически достоверным различием при 
сопоставлении группы лиц с парафилией и группы без парафилии, при этом 
патологическое влияние гомогенной интерференции в среднем по группе не 
превышало 24%.
Как отмечено выше, более грубые нарушения были характерны для невербальной, 
зрительной памяти. Так, интегративная оценка дефицита этой функции составила 
67%. В 25 случаях из 36 (69,4%) эти нарушения достигали средней и грубой 
степени выраженности. Также как и в слухоречевой памяти, ведущим нарушенным 
звеном являлся механизм избирательности следов (55,6%), при показателях сужения 
объема и прочности следов соответственно 27% и 31%. Наиболее часто 
встречающимися феноменами нарушения избирательности следов зрительной памяти 
были параграфии и реверсии (в 80% и 75% случаев), у 39% и 25% испытуемых данные 
феномены носили множественный устойчивый характер и в большинстве наблюдений не 
поддавались коррекции.