3. Проблема большой загруженности работой. Большая загруженность работой, 
особенно в случаях, когда в качестве эксперта привлекается врач, основной 
деятельностью которого является лечебная или научная работа, что несомненно 
вызывает усталость и, как результат, — спешку и рутинное отношение к проведению 
порученной экспертизы.
К этому же может приводить и оказываемое нередко правоохранительными органами 
давление на эксперта с целью скорейшего проведения или завершения экспертизы. 
Эксперт обязан никогда не поддаваться подобному нажиму и не упрощать свою жизнь 
халатным отношением к своим обязанностям.
4. Диагностические проблемы. Время от времени эксперт в своей работе 
встречается с определенными диагностическими трудностями, которые бывают 
обусловлены тем, что имеющаяся у освидетельствуемого патология мало ему знакома.
 Определенным решением этой проблемы является привлечение к участию в 
экспертизе других специалистов, в том числе и более опытных экспертов. В 
некоторых случаях для решения этих проблем может возникнуть необходимость в 
производстве данной экспертизы не амбулаторным, а стационарным способом.
Однако не так редко встречаются эксперты, которые считают себя непревзойденными 
специалистами в своей области, знающими все тонкости своей специальности. 
Обычно такие эксперты при появлении диагностических проблем, дабы “не потерять 
свое лицо”, пренебрегают возможностью консультации с другими врачами и дают 
заключение единолично. “Ценность” подобного заключения не требует комментария.
Некоторые эксперты с целью придания своим заключениям большей наукообразности 
перегружают их специальными терминами. Естественно, что такие заключения 
трудночитаемы и малопонятны для работников суда и следствия и самого 
подэкспертного.
5. Проблемы, обусловленные поведением обследуемого лица. Поведение 
освидетельствуемого нередко требует от эксперта хорошего владения собой, 
сдержанности и терпеливости. Обследуемые могут быть грубы, лживы, агрессивны, 
циничны и т.п. Не исключено и эротическое заигрывание обследуемого с экспертом 
(особенно в случае, когда они имеют разную половую принадлежность). 
Освидетельствуемые с целью получения заключения в свою пользу могут пытаться 
своим поведением разжалобить эксперта. Возможна и апелляция обследуемого к 
половой идентичности эксперта (например — “ведь мы, мужчины, знаем, какие они 
на самом деле эти женщины”).
Следует учитывать и то, что некоторые обследуемые имеют значительные познания в 
области сексологии и, пользуясь этим, стремятся затруднить работу эксперта.
6. Проблемы, обусловленные личным опытом эксперта. Влияние этих проблем на 
работу врача-сексолога, занимающегося лечебной деятельностью, освещалось нами 
ранее [302]. Однако в доступной литературе отражено очень слабо. Здесь следует 
особенно учитывать возможность идентификации сложившейся у подэкспертного или 
его жертвы ситуации с аналогичной из личного жизненного опыта самого эксперта. 
Это лишний раз подтверждает тезис о том, что кроме высокого профессионализма 
эксперт должен иметь и определенный уровень гражданской зрелости, дабы не дать 
волю чувствам и эмоциям взамен объективности.
7. Проблемы, обусловленные культурой. Не исключается возможность значительного 
расхождения между личными взглядами эксперта на сексуальные нормы и жизненные 
ценности по сравнению с таковыми у обследуемого лица. Поскольку эти понятия 
имеют выраженную средовую и культурную обусловленность, то эксперт обязан знать 
особенности отношений к сексу, полу и половой роли в различных средах и 
субкультурах.


Глава IV

Организационно-методические аспекты. Характеристика и оценка поведения 
подэкспертного

Наиболее подходящим местом для проведения судебно-сексологического обследования 
является врачебный кабинет. Это обусловлено тем, что, во-первых, в привычной 
обстановке врачу и технически, и психологически легче проводить обследование, а 
во-вторых, обстановка врачебного кабинета знакома с детства каждому человеку и 
поэтому внушает обследуемому чувство больше безопасности и больше доверия к 
эксперту. Более того, специфическая атмосфера врачебного кабинета 
подсознательно ассоциируется у подэкспертного с местом, где интересуются 
состоянием его здоровья и оказывают помощь. Однако изредка встречаются случаи, 
когда медицинское учреждение, наоборот, вызывает у обследуемого негативные 
ассоциации, подсознательный страх и даже враждебность[*Чаще с подобной 
ситуацией приходится сталкиваться при обследовании детей, которых нередко с 
раннего детства взрослые пугали врачом, как жупелом, и у которых обстановка 
врачебного кабинета может ассоциироваться с возможным причинением боли.].
Нельзя признать оптимальным вариантом проведение судебно-сексологического 
обследования во врачебном кабинете, расположенном в помещении 
правоохранительных органов[*Например, в помещении медсанчасти следственного 
изолятора]. В этой ситуации личность эксперта ассоциируется у обследуемого 
скорее не с врачом, а с представителем тех органов, в помещении которых 
производится обследование. Это следует отнести и к случаям проведения 
освидетельствования в помещении суда. Обследуемые при этом часто считают, что 
эксперт является штатным сотрудником судебных органов, что, естественно, не 
вызывает к нему особого доверия. В указанных случаях освидетельствуемые 
воспринимают эксперта не как врача, а как лицо, выполняющее следственные