избежали таких ошибок (Hecker 1957; Saghir, Robins, 1973; Bell, Weinberg, 1978).
 
Другая проблема, возникающая при формировании выборок, связана с привлечением 
добровольцев. Дело в том, что часто между людьми, соглашающимися участвовать в 
сексологических исследованиях, и теми, кто отказывается от этого, имеются 
специфические различия. В статистическом отношении рандомизированная выборка 
служит идеальным способом минимизировать искажение результатов, потому что она 
позволяет избежать субъективных ошибок исследователя при подборе испытуемых. К 
сожалению, получить действительно рандомизированную выборку удается редко, 
поскольку этика требует обеспечить информированное согласие испытуемых; а их-за 

этого все выборки автоматически оказываются смещенными. Такое смещение всегда 
имеет место в сексологических исследованиях, однако оно особенно сильно 
сказывается 
на результатах работ, связанных с прямыми наблюдениями (Farkas, Sine, Evans, 
1978; 
Wolchik, Spenser, Lisi, 1983). Согласитесь ли вы участвовать в исследовании, 
связанном с 
наблюдением за вашим сексуальным поведением? Люди, не считающие уединенность 
важным условием для занятий сексом, очевидно, отличаются от тех, для которых 
она 
совершенно необходима; это обстоятельство неизбежно влияет на 
репрезентативность 
выборки. 
Неверные ответы 
Еще одним источником необъективности служит неполная правдивость ответов, 
которые 
дают обследуемые. Анкеты обладают известным преимуществом, если они заполняются 

анонимно, так как у респондентов при этом относительно мало причин для смущения.
 
Однако при анкетировании обычно бывает трудно проверить, правильно ли 
испытуемый 
понял все вопросы; некоторые ответы могут оказаться неверными просто из-за того,
 что 
неверно были истолкованы вопросы. При личных интервью вероятность такого 
недоразумения безусловно меньше, однако на искренность ответов может повлиять 
присутствие лица, проводящего опрос. Иногда люди хвастают своими сексуальными 
возможностями или преувеличивают их, а иногда пытаются скрыть какой-нибудь 
смущающий их или неприятный случай.


Преднамеренная фальсификация ответов возможна как в анкетах, так и во время 
интервью, хотя в последнем случае исследователь скорее может обнаружить это. 
Неточности возникают также просто из-за плохой памяти. Иногда бывает трудно 
вспомнить, сколько раз вы испытывали какое-то ощущение или участвовали в чем-то,
 
даже если речь идет о событиях недавнего прошлого, например имевших место всего 

месяц назад. Вспоминать же о давних событиях (или чувствах) бывает еще сложнее. 
Так, 
например, человек иногда не может ответить на вопрос, в каком возрасте он узнал 
о том, 
"откуда берутся дети?" Попробуйте вспомнить, когда вы впервые мастурбировали 
или 
когда у вас появились подростковые поллюции. Во многих случаях, когда мужа и 
жену 
спрашивают порознь о различных аспектах их сексуальной жизни, их ответы резко 
различаются. Как можно в таких случаях решить, чей ответ больше соответствует 
истине? 
А если опрашивают только одного из супругов, то можно ли быть уверенным, что 
получают точные ответы? 
Другие источники ошибок в сексологических исследованиях будут рассмотрены при 
обсуждении на примере отдельных работ. Может показаться, что мы уделяем слишком 

большое внимание методологическим трудностям. Мы делаем это для того, чтобы 
подчеркнуть, что подобные проблемы возникают постоянно и что о них необходимо 
помнить при анализе и интерпретации результатов. Поскольку в последующих главах 

часто обсуждаются данные конкретных сексологических исследований, важно 
представлять себе их сильные и слабые стороны. 
МЕТОДЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В СЕКСОЛОГИЧЕСКИХ 
ИССЛЕДОВАНИЯХ 
"Опять, небось, одно из этих проклятых сексуальных исследований!" 
При изучении сексуальности используют несколько различных методов. Каждый из 
них 
имеет свои достоинства и недостатки, и потому трудно назвать какой-то один 
"наилучшим". Чаще всего пригодность метода определяется тем, что с его помощью 
хотят 
узнать. При рассмотрении различных форм сексологического исследования