| |
когда Людмила Д. узнала о проступке мужа. Можно было ожидать аффективной
реакции в ходе разговора о супружеских изменах, изменения взаимоотношений с
мужем. Все эти возможные последствия, которые должны были бы наблюдаться, если
бы было верно первое предположение, и есть диагностические гипотезы.
Диагностические гипотезы выдвигаются, как правило, по всем основным
потенциальным нсихотравмирующим ситуациям. Затем собирается материал для их
проверки. Так, в вышеуказанном примере первое предположение, несмотря на его
вероятность, оказалось неверным. Зависимости симптоматики от известия об измене
мужа не наблюдалось, аффективных реакций на темы, связанные с супружеской
изменой, не было. Реакция Людмилы Д. на измену мужа, действительно, была «в
пределах нормы». Основную вину за происшедшее она возлагала на родителей, в
гостях у которых был муж и которые измену «допустили». Зато полностью
подтвердились все диагностические гипотезы, выдвинутые для проверки
предположения, что психотравми-рующей является опека свекрови и далее —
«соперничество» за ребенка.
Выдвижение и проверка диаг-
ностических гипотез не только дают возможность «локализовать»
психо-травмирующую ситуацию, выявить, какие именно из многочисленных
потенциальных травмирующих факторов в действительности имеют место, но и дают
материал для того, чтобы ярко представить себе чувства пациента в этой ситуации.
Этап 4. Коррекционный семейный диагноз. К этому времени психотерапевт
хорошо представляет себе семью пациента и психотравмирую-щую ситуацию. Цель
этапа — ответить на вопрос, какие изменения в жизни семьи могут привести к
изменению психотравмирующей ситуации, снятию ее психотравматичности. Ведущим
здесь является мысленное экспериментирование. Психотерапевт пытается получить
ответ на следующих два вопроса:
1. При каком состоянии основных семейных систем (представлений о . семье,
коммуникаций, эмоциональной идентификации, структурно-ролевых отношений)
возникли бы условия для успешного разрешения психотравмирующей ситуации? Что
произошло бы, например, в данной семье, если бы взаимопонимание супругов было
лучше? Сохранилась бы или нет психотравмируюодая ситуация?
Например, в случае Людмилы Д. рост взаимопонимания привел бы к
разрешению психотравмирующей ситуации. В других же психотрав-мирующих ситуациях
к ее разрешению нужны другие механизмы коррекции. Например, в случае семьи
Серафимы 3. к этому привело совершенствование эмоциональной идентификации в
семье. Задача психотерапевта на четвертом этапе — основываясь на знании семьи,
характеристике ее «мысленной модели», решить, что произойдет при коррекции
коммуникации, взаимного представления, механизмов интеграции, взаимного влияния.
Успешность решения этой задачи в значительной мере зависит от того, насколько
полным было общее
111
знакомство, с семьей (2-й этап изучения) и насколько точно знание
психотравмирующей ситуации (3-й этап). Опыт показывает, что, если
прогностическая эмпатия психотерапевта по отношению к членам семьи достигает 80
%, то он успешно справляется с задачей «мысленного экспериментирования» и
устанавливает наиболее желательное направление коррекции семьи.
2. Чем обусловлено неудовлетворительное состояние семейной системы,
которую необходимо подвергнуть коррекции? Так, если в результате
диагностического исследования оказывается, что желательна коррекция системы
межличностной коммуникации, то необходимо поставить следующий вопрос — каковы
барьеры коммуникации, факторы, затрудняющие ее, делающие ее менее эффективной?
Если же желательна коррекция системы семейной интеграции, возникает вопрос: что
ей мешает? При установлении состояния семейных систем в изучавшихся нами семьях
и выявлении факторов, нарушающих их функционирование, мы широко использовали
специальные психологические методики, приведенные в соответствующих разделах
(см. гл. 2).
Описанная методика поэтапного изучения семьи не претендует на то, чтобы
в точности очертить каждый шаг семейного психотерапевта, «алгоритмизировать»
его движение к выявлению семейного нарушения. Ее задача — дать «скелет»
медицинского изучения семьи, задать логику ее познания. Указанные этапы
изучения семьи должны, как нам представляется, иметь место при изучении любой
семьи, вне зависимости от того, имеем мы дело с относительно кратким или,
напротив, длительным ее изучением. Некачественное завершение любого из этапов —
источник ошибок в изучении и, в частности, диагностике. Опыт показывает, что
психотерапевты нередко недостаточно внимания уделяют 2-му этапу —
112
общему знакомству с семьей. Вместо этого они «рвутся» к 3-му —
установлению нарушения в жизнедеятельности семьи без ее глубокого изучения в
целом. Результатом являются, во-первых, трудности в установлении потенциальных
психотравмирующих ситуаций и, во-вторых (и в особенности) , неспособность к
мысленному эксперименту — установлению предпочтительных путей коррекции
семейных отношений на 2-м этапе. Из-за трудностей в выявлении потенциальных
психотравмирующих ситуаций психотерапевт нередко не определяет действительную
психо-травмирующую ситуацию. Несовершенство мыслительного эксперимента приводит
к тому, что путь коррекции оказывается неверным.
МЕТОДЫ
ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ СЕМЕЙНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
После того, как в ходе изучения семьи установлено семейное нарушение,
приступают к его коррекции. С этого момента начинается семейная психотерапия в
|
|
