одного из членов семьи. Причины этого преувеличения оказывались самыми 
различными: обвинение по адресу другого супруга («Это из-за него сложилось 
такое положение»), стремление убедить другого супруга в необходимости каких-то 
решительных мер по исправлению существующего положения, желание привлечь к себе 
внимание, повысить свою роль в руководстве семьей.
       Степень описанного «искажения» представления о семье, которое 
демонстрирует тот или иной ее член, может быть весьма различной. Так, в семье, 
где имеет место острый конфликт, нередко наблюдаются прямо противоположные 
мнения не только по поводу того, что должно быть в семье, но и того, что есть. 
Конфликтующие, описывая одни и те же стороны жизни семьи, искренне и убежденно 
'рисуют совершенно разные картины.
       Установить выраженную заинтересованность в искажении тех или иных 
представлений о жизни семьи психотерапевт может по косвенным признакам. Это, 
во-первых, наличие у другого (других) члена семьи противоположной точки зрения, 
то обстоятельство, что он иначе излагает те же факты; во-вторых, склонность 
члена семьи, демонстрирующего свои представления о жизни семьи, делать 
немедленные и достаточно однозначные выводы из того, о чем он говорит, что он 
описывает. Так, весьма вероятно, что родитель, описывающий поведение своего 
сына и завершающий свой рассказ решительным утверждением, что должны быть 
приняты срочные меры, сгущает краски. Это связано с тем, что описываемая им 
картина «функциональная», т. е. ставит
       109
       своей целью убедить в чем-то психотерапевта; в-третьих, наличие 
сопротивления со стороны члена семьи осторожным выводам психотерапевта, если 
они противоречат общей тенденции рассказа. В том же случае (родитель, рисующий 
неприглядную картину поведения сына) на осторожное замечание психотерапевта, 
что все не так уж страшно, последуют энергичное возражение и добавление новых 
подробностей плохого поведения.
       Истинное положение семьи сложно преломляется через описанные и иные 
«фильтры» и предстает в рассказах и наблюдаемом поведении членов семьи в 
искаженном виде. Задача психотерапевта на данном этапе — хорошо-изучить эти 
«фильтры» информации и уметь учесть их искажающее воздействие.
       Этап 3. Выявление психотравмиру-ющей ситуации. Психотерапевт, опираясь 
на имеющееся у него достаточно надежное и полное представление о семье, 
сосредоточивает силы на выявлении психотравмирующей ситуации. Он пытается дать 
ответ на вопрос, какие из многочисленных сторон семейных отношений воздействуют 
на индивида психотр'авмиру-юще.
       На первом этапе (до общего знакомства с семьей) психотерапевт нередко 
испытывает «дефицит гипотез» — трудно предположить с достаточной уверенностью, 
что именно в жизни данной семьи могло оказать психотравмирующее воздействие. 
Так, при первом знакомстве с семьей Людмилы Д. (диагноз «неврастения») она 
характеризовала взаимоотношения со свекровью как очень хорошие, рассказала о 
помощи в ведении хозяйства и уходе за ребенком. Не было видно значительной 
перегрузки в ведении домашнего хозяйства, которая могла стать источником 
нервного истощения; ровны и бесконфликтны были взаимоотношения с мужем. В жизни 
семьи не просматривались обстоятельства, которые могли бы стать источником
       110
       нервного истощения. По окончании же второго этапа изучения семьи 
положение психотерапевта обычно бывает совершенно иным. После того, как он уже 
хорошо познакомился с семьей, подробно и ярко представляет ее жизнь, 
«подозреваемых», как правило, оказывается даже слишком много. В этот момент 
психотерапевт, основываясь на своем знании семьи, может назвать десятки 
обстоятельств из ее жизни, которые, в принципе, могли оказаться 
психо-травмирующими. Так, в случае Людмилы Д. было основание предполагать, что 
значительную роль в возникновении нервного перенапряжения сыграло известие о 
случайной связи мужа во время пребывания в гостях у ее родителей. Вполне можно 
было предположить, что этот удар «выбил ее из колеи», у нее «опустились руки», 
и это одновременно с большой нагрузкой в семье привело к заболеванию. У 
психотерапевта были также основания предположить, что она сама создает 
перегрузку в хозяйстве для того, чтоб компенсировать комплекс неполноценности 
деревенской жительницы, попавшей в большой город. Вполне можно было ожидать от 
нее стремления доказать, что она, хоть и из деревни, но тоже может вести 
хозяйство «на высшем, уровне». Логично, опять же основываясь на характере 
Людмилы Д., было предположить, что нарастание чувства ответственности после 
рождения ребенка «ударило по месту наименьшего сопротивления» — нерешительности 
и ответственности, и это привело к перенапряжению в домашнем хозяйстве и т. д.
       Это «изобилие версий» после второго этапа изучения семьи нам кажется 
явлением положительным. Действительно, чем шире круг предположений, которые 
выдвигает психотерапевт, тем выше вероятность, что среди них окажется и 
истинное. В силу этого нужно не бороться с изобилием версий, а, напротив, 
всячески стимулировать их выдвижение.
       На данном этапе изучения семьи весьма важно выявить и проверить все 
потенциальные психотравмирую-щие ситуации. Оценка их осуществляется путем 
выдвижения и проверки того, что можно назвать диагностическими гипотезами. 
Рассматривая каждую потенциальную психо-травмирующую ситуацию, психотерапевт 
пытается ответить на вопрос: «Что должно наблюдаться в жизни данной семьи и 
поведении ее членов, если источником психотравматиза-ции является именно эта 
ситуация?». Например, если значительную роль сыграло, согласно первому 
предположению, известие о супружеской измене мужа, то в этом случае должна была 
бы наблюдаться явная зависимость симптоматики и признаков переутомления от даты,