| |
Автор популярного учебника по семейной психотерапии Ph. Barker (1981) не
без юмора пишет, сколь по-разному рассматривался бы один и тот же случай
(например, приступ необоснованного упрямства у ребенка) представителями разных
школ семейной психотерапии. Представитель «структурной школы» S. Mi-nuchln
обратил бы внимание на «слишком проницаемую» границу подсистемы «мать — сын» и
«недостаточно проницаемую» — «мать — отец». Представитель коммуникативной школы
сосредоточился бы на выявлении нарушений коммуникации в семье и постарался бы
показать, как они приводят к психическому расстройству у ребенка. Семейный
психотерапевт школы V. Satir сосредоточился бы не на нарушениях, связанных с
информацией, а на эмоциональной реакции, которую она вызывает у членов семьи, и
т. д.
В современной западной семейной психотерапии, действительно, широко
распространено мнение о том, что любой подход хорош и в конечном счете приводит
к цели. Семейная психотерапия представляется в этом случае чем-то вроде
магазина готового платья, где каждый может подобрать одежду на свой вкус.
Естественно, что это вызывает озабоченность и критическое отношение более
строго и методически ответственно относящихся к проблемам диагностики ученых.
Предпринимаются многочисленные попытки решить проблему изучения семьи «в общем
виде», не привязав это решение к рамкам какой-то узкой школы. При этом ставится
задача — построить такую диагностическую систему, которая удовлетворила бы
(насколько это вообще возможно) представителей самых различных школ и течений.
4 Семейная психотерапия
Обзор и критический анализ этих попыток целесообразен. Во-первых, он
позволил бы рельефнее увидеть основные проблемы, возникающие при изучении семьи,
и возможные пути их решения. Во-вторых, основные из этих систем отражают не
только теоретические соображения, но и немалый практический опыт. Это в
большинстве случаев системы, по которым соответствующие специалисты изучали
семью на протяжении длительного времени; в ходе этой работы системы
совершенствовались и уточнялись.
Эклектический подход. Его представители пытаются решить проблему
изучения семьи путем объединения подходов разных школ в общую диагностическую
схему. Они в полной мере используют то обстоятельство, что разные школы
семейной психотерапии сосредоточиваются, как правило, на анализе и коррекции
многообразных сторон жизнедеятельности семьи. Поэтому мысль об объединении и
взаимной увязке разных подходов возникает совершенно естественно.
При разработке диагностических схем внимание сосредоточивается на
вопросе, какую именно информацию о семье и в какой последовательности
психотерапевт должен получить в ходе ее изучения. Все схемы данного типа
нацеливают на получение двух видов данных о семье. Во-первых, сведения о семье,
которые нужны при работе с ней вне зависимости от того, какая семья и с какой
целью обследуется. Так, при работе с любой семьей, конечно же, нужно знать ее
состав, возраст ее членов, социальный слой, к которому относится семья, и целый
ряд других моментов. Во-вторых, это сведения об отдельных аспектах
функционирования семьи, которые считаются наиболее важными в семейной
психотерапии.
Рассмотрим известную «модель Мак-Мастерса», разработанную тремя учеными
— N. Epstein, D. Bishop, S. Lewin (1962, 1978). Модель («The McMastersmodel»)
ориентирует се-
97
меиного психотерапевта на изучение 6 аспектов функционирования семьи —
это способность к решению проблем, коммуникация в семье, семейные роли,
аффективная отзывчивость, аффективная вовлеченность, контроль над поведением.
«Модель Мак-Мастерса» ставит своей целью дать общее и всестороннее
представление об изучаемой семье в данный момент. Охарактеризуем каждый из
аспектов этой модели:
1. Способность семьи к решению проблем. Выясняется, насколько
семья в состоянии решать проблемы, которые перед ней возникают. Авторы исходят
из мысли, что какова бы ни была проблема (трудность, противоречие,
сложность), с которой сталкивается в своей повседневной жизни семья, к ее
членам предъявляются требования: 1) опознать проблему, т. е. понять, что перед
ними именно проблема, требующая интеллектуальных и других усилий по ее
разрешению. Без этого осознания семья может, например, ощущать
неудовлетворенность жизнью, но, не видя проблемы, полагать, что «так и должно
быть», и не ставить перед собой вопрос, что должно и может быть иначе; 2)
иметь информацию о проблеме (т. е. о ней должны узнать от того, кто первый ее
обнаружил, все, кто должен принять участие в ее решении; 3) рассмотреть
альтернативные пути решения (плохо, если принимается «первое
попавшееся решение»); 4) принять только одно решение (обсуждения не могут
продолжаться вечно); 5) решение осуществить; 6) убедиться в успешности своих
действий и оценить результат.
Авторы справедливо указывают, что неспособность семьи к решению проблем
вызывает цепную реакцию негативных последствий, общих в разных семьях и при
разных проблемах. Причиной несостоятельности в решении проблем может быть
нарушение любого из перечисленных этапов.
2. Коммуникативные характери-
98
стики. Схема анализа этого аспекта жизнедеятельности семьи в
значительной мере отражает достижения коммуникативной школы. «Модель
Мак-Мастерса» предписывает выяснить две важнейшие характеристики
коммуникационных процессов в семье: 1) открытость или, напротив,
|
|
