славист А.Кухарский. Но против такого толкования равно выступали В.Цыбульский и 
И.Ягич, находя его сумасбродным. А вот против более позднего предположения Д.
Жунковича ни один исследователь не смог выдвинуть никаких контрдоводов. Версию 
Жунковича попросту забыли, как это нередко случалось в области славянской 
рунологии...
Немного отвлечемся. Не позднее самого начала X века в Болгарии монахом Храбром 
были написаны строки, сохранившиеся до наших дней и вызывающие ныне столько 
противоречивых, иногда совершенно противоположных по смыслу, суждений:
...прежде убо словене не имеху письменъ, ну чрътами и резами чьтеху и гатааху, 
погани суще...
Мы не будем комментировать здесь слова Храбра (достаточно и без нас 
комментаторов), но просто будем иметь их в виду.
...В свое время мне довелось придти к тому же выводу, какой был сделан 
Жунковичем, независимо от этого исследователя. Меня поразило существование 
множества славянских рек, носящих загадочное имя Руна 4. В большинстве случаев 
этимология этих названий считается невыясненной. Но ведь существует старый 
славянский корень рун: именно от него происходят рус. рана, ранить, рыть, укр. 
рилля - борозда. По Жунковичу, этот же корень содержит глагол рути - резать и 
существительное руна, означающее прорез, борозда, ...РЕЗА. Не этими ли резами 
чьтеху и гатааху древние славяне?
Основа run/ran со значением резать, ранить была известна и древним германцам, - 
и удивительно, почему на этот факт не обращают внимание исследователи! Так, 
знаменитый наконечник копья из Дамсдорфа, датируемый первой половиной I тыс., 
несет руническую надпись RANJA, переводимую как Пронзающий, Наносящий ранения, 
Ранящий.
Вероятно, термин руна происходит все же от древнейшей славяно-североевропейской 
основы со значением резать (что выглядит естественным), в то время как 
появление европейских слов того же корня, но уже носящих значение тайна, 
говорить в тишине - вторично, и связано с магическим применением древних 
резаных знаков. Древних рун.
* * *
Первые доводы в пользу существования славянского рунического письма были 
выдвинуты еще в начале-середине прошлого столетия; некоторые из приводимых 
тогда свидетельств ныне отнесены к глаголице, а не к рунице, некоторые 
оказались просто несостоятельными, но ряд доводов сохраняет силу до сих пор. 
Так, невозможно спорить со свидетельством Титмара, который, описывая славянский 
храм Ретры, указывает на тот факт, что на идолах храма были нанесены надписи, 
выполненные особыми, негерманскими рунами. Было бы совершенно абсурдно 
предполагать, что Титмар, будучи человеком образованным, мог бы не узнать 
стандартные младшие скандинавские руны, если бы имена богов на идолах были бы 
начертаны ими. Массуди, описывая один из славянских храмов, упоминает некие 
высеченные на камнях знаки. Ибн Фодлан, говоря о славянах конца I тысячелетия, 
указывает на существование у них намогильных надписей на столбах. Ибн Эль Недим 
говорит о существовании славянского докириллического письма и даже приводит в 
своем трактате рисунок одной надписи, вырезанной на кусочке дерева (знаменитая 
Недимовская надпись). В чешской песне Суд Любуши, сохранившейся в списке IX 
века, упоминается дески правдодатне - законы, записанные на деревянных досках 
некими письменами.
На существование у славян рунического письма указывают и многие археологические 
данные. Древнейшими из них являются находки керамики с фрагментами надписей, 
принадлежащей черняховской археологической культуре, однозначно связанной со 
славянами и датируемой I-IV веками от Р.Х. Уже тридцать лет тому назад знаки на 
этих находках были определены как следы письменности.
Примером черняховского славянского рунического письма могут послужить обломки 
керамики из раскопок у с.Лепесовка (южная Волынь) или глиняный черепок из 
Рипнева, относящийся к той же черняховской культуре и представляющий собой, 
вероятно, осколок сосуда. Знаки, различимые на черепке, не оставляют сомнений в 
том, что это именно надпись. К сожалению, фрагмент слишком мал, чтобы оказалась 
возможной дешифровка надписи. В целом, керамика черняховской культуры дает 
весьма интересный, но слишком скудный для осуществления дешифровки материал.
Так, чрезвычайно интересен славянский глиняный сосуд, обнаруженный в 1967 году 
при раскопках у с.Войсковое (на Днепре). На его поверхность нанесена надпись, 
содержащая 12 позиций и использующая 6 знаков. Надпись не поддается ни переводу,
 ни прочтению, несмотря на то, что попытки дешифровки были предприняты. Так, 
одно время выдвигалось предположение, что, судя по количеству позиций, знаки 
эти могут быть начальными буквами названий месяцев, а надпись в целом - 
календарем. Однако, не существует, к сожалению, ни одного славянского языка, ни 
древнего, ни современного, в котором названия четырех месяцев начинались бы с 
одной буквы, трех - с другой, двух - с третьей, и оставшихся трех месяцев - с 
трех разных букв.
В целом неважно, является ли эта надпись надписью в полном смысле слова или же 
она представляет собой некий осмысленный набор знаков. Читатель, возможо, уже 
отметил определенное сходство графики этой надписи с графикой рунической. Это 
действительно так. Сходство есть, и не только сходство - половина знаков (три 
из шести) совпадают с рунами Футарка. Это руны Дагаз (Футарк, 24), Гебо (Футарк,
 7) и второстепенный вариант руны Ингуз (Футарк, 22) - ромб, поставленный на 
вершину.
Другую - более позднюю - группу свидетельств применения славянами рунического 
письма образуют памятники, связываемые с венедами, балтийскими славянами. Из 
этих памятников прежде всего укажем на так называемые Микоржинские камни,