Поднепровье. -- В кн.: Древние славяне и их соседи. М., 1970.

      При  изучении   этих   семи-восьми   веков   истории   Среднего
  Поднепровья перед исследователями в  первую  очередь,  естественно,
  должен стать вопрос об исторических условиях развития этого большого
  хронологического отрезка. Как только мы этот  вопрос  поставим,  мы
  сразу же определим  причины  всех  отмеченных  выше  различий  двух
  сменяющих друг друга археологических культур.
      При этом еще раз необходимо  подчеркнуть,  что  археологические
  культуры следует рассматривать не как  самодовлеющие  организмы,  а
  лишь как доступные нашему изучению формы быта;  это  в  особенности
  относится к культурам, сменяющим друг  друга  на  одной  и  той  же
  территории.
      1.  Переход  в  Среднем  Поднепровье  от  сравнительно  высокой
  сколотской (скифо-земледельческой) культуры VI -- IV вв. до н. э. с
  её всадничеством  и  хлебным  экспортом  к  более  примитивной,  но
  сохраняющей преемственность, культуре последующих веков (III в.  до
  н. э. -- III  в.  н.  э.),  названной  по  первому  месту  раскопок
  зарубинецкой,  связан  с  нашествием  на  степи  и   на   лесостепь
  многочисленных сарматских племен с берегов Дона в III в. до н. э.
      Зона  соприкосновения  праславян  Правобережья  и   Ворсклы   с
  сарматами была протяженностью  около  600  км.  Кочевники  временно
  отвоевали у пахарей широкую полосу плодородных земель.
      Общеизвестно, что царские скифы-кочевники  не  смогли  удержать
  ни своих  приморских  пастбищ,  ни  священных  могил  у  Порогов  и
  перекочевали в Крым.
      Исследователи почему-то не  обращали  внимания  на  то,  что  в
  источниках сарматской эпохи есть сведения и о том, что скифы-пахари
  (сколоты) тоже переместились из своей земли, так подробно описанной
  Геродотом, но в другом направлении, чем скифы-номады. Первым об этом
  говорит Страбон (7 год до н. э.):
      "Множество людей из Малой  Скифии  переправлялось  через  Тирас
  и Истр и поселялось в той стране (Фракии). Значительная часть Фракии
  была также названа Малой Скифией тем более, что  фракийцы  уступили
  пришельцам отчасти подчиняясь силе, отчасти из-за плохой земли, так
  как большая часть земли болотиста" 13.
 ----------------------------------
      13 Страбон VII-4-5. -- Страбон. География. М., 1964, с. 284.

      Из   текста   Страбона   недостаточно   ясно,   какая   область
  подразумевалась под Малой Скифией.
      Интересны сведения Плиния  о  задунайских  землях,  дополняющие
  Страбона:
      "Фракия  с  одной  стороны  начинается  от  берега  Понта,  где
  впадает в него Истр (Дунай). В  этой  части  прекраснейшие  города:
  основанный милетянами Истрополь, Томы, Каллатия (прежде называвшаяся
  Кербатирой).  Здесь  же  лежали  Гераклея  и  Бизона,   поглощенная
  разверзшейся   землей.   Теперь   остается   Дионисополь,    прежде
  называвшийся Круном. Здесь течет река Зира. Всю эту область занимали
  скифы, называемые пахарями. У них были города: Афродисиада, Либист,
  Зигера, Рокобы, Эвмения, Парфонополь и Герания" 14.
 ----------------------------------
      14 ВДИ, 1949, № 2, с. 275 -- 276, по  общей  пагинации  с.  843
  -- 844.

      Еще одно дополнение дает  сочинение  Арриана  (первая  половина
  II в. н. э.), перечисляющего те же приморские города (с добавлением
  Одесса -- Варны, Месембрии, Анхиала и Аполлонии) и поясняющего: "Все
  это -- эллинские города, лежащие в Скифии" 15.
 ----------------------------------
      15 ВДИ, 1948, № 1, с. 275, по общей пагинации, с. 401.

      Перед нами две группы населенных пунктов в  низовьях  Дуная,  в
  Добрудже: во-первых,  приморские  гавани,  населенные  греками,  но
  находящиеся в Скифии, и,  во-вторых,  собственно  скифские  города,
  нередко с негреческими  именами.  На  побережье  Черного  моря  эта
  область простирается примерно на 200 -- 250 км. Скифские города, как
  предполагают, находились не у моря. Наличие нескольких  городов  на
  сравнительно  небольшой  территории  подтверждает  слова  Плиния  о
  "скифах-пахарях", так как настоящие скифы-кочевники  "не  имеют  ни
  городов, ни укреплений" (Геродот IV -- 46).
      Чрезвычайно важно  указание  на  скифов-пахарей,  которых,  как
  уже многократно  говорилось,  следует  отождествлять  со  сколотами
  ("борисфенитами").
      Наличие семи городов  у  скифов  дополнительно  свидетельствует
  о том. что речь идет именно  об  оседлом,  земледельческом  народе,
  каковым и  являлись  по  археологическим  данным  сколоты  Среднего
  Поднепровья,  у  которых  тоже  были  "города",  хорошо   известные
  археологам. Сведения  Плиния  подкрепляются  сообщениями  Тацита  о
  славянах-венедах в устьях Дуная и смыкаются с  целым  рядом  других