| |
в полном соответствии с уставом "князя Владимира, крестившего
Русскую землю: "А се церковнии суды... или кто молится под овиномь
или в рощении или у воды" 20. До принятия христианства "решения" на
миниатюрах за несколькими исключениями (охота, лесные
вятичи-язычники) в этом отрезке летописи всегда связаны с темой
язычества, и Киев показан как средоточие культа рощении, что отчасти
и подтверждается рассмотренными выше древними дубами, оснащенными
кабаньими клыками. Символические рисунки священных рощ, как и
полагается, изображены на четко обозначенных горах (листы 46, 48,
49, 58, 59).
----------------------------------
20 Щапов Я. Н. Древнерусские княжеские уставы XI -- XV вв.
М., 1976, с. 23.
ДРЕВЛЯНСКАЯ "МОРЕНА"
Исключительный интерес представляет уникальное ритуальное
сооружение, обнаруженное в 1964 г. близ Житомира у поселения Шумска
на берегу речки Гнилопяти (притока Тетерева) на южном краю земли
Древлян. Тщательные раскопки проведены И. П. Русановой 21.
Сооружение 11 х 14 м представляет собой крайне неправильную, но
симметричную фигуру, названную исследовательницей "крестообразной";
длинная ось сооружения строго ориентирована по линии север -- юг.
----------------------------------
21 Русанова И. П. Языческое святилище на р. Гнилопять под
Житомиром. -- В кн Культура древней Руси. М., 1966, с. 233-237.
Общая ситуация такова:
"На одном участке стояли большой дом и рядом с ним --
сооружение типа погреба, большое наземное хозяйственное сооружение
и вписанная в него маленькая землянка с большой печью для обжига
керамики. Кругом находилось несколько небольших наземных построек --
сараев, вдоль стен которых прослеживаются ямы от столбов и отдельно
лежащие камни.
На соседнем участке располагалось "святилище" -- большое
крестообразное углубление с мощным кострищем в центре и большими
кострищами в трех выступах.
В центре и полукругами шли столбовые ямы, возможно, от
стоящих в них идолов.
Рядом со святилищем находился грунтовой могильник и
неподалеку -- круглое кострище, на котором, возможно, совершались
трупосожжения" 22. (Рис. 42).
----------------------------------
22 Русанова И. П. Славянские древности VI-IX вв. между
Днепром и Западным Бугом, М., 1973, с. 24.
Исследовательница датирует комплекс в Шумске IX в., но,
опираясь на приведенный ею самою материал, дату можно несколько
расширить: в Шумске наряду с лепной есть и гончарная керамика,
"появление которой, пишет И. П. Русанова,- можно отнести к IX в. или
рубежу IX-Х вв., когда она еще сосуществовала с лепной" 23. В одном
из помещений было найдено 6 целых сосудов; из них 2 -- гончарных.
Аналогии бронзовому перстню из Шумска указаны в диапазоне IX-XI вв
24 Поэтому дату недолговечного комплекса в Шумске осторожнее будет
предположительно определить несколько шире, как конец IX - первая
половина Х в. Нужно учитывать также и окраинное расположение Шумска
- здесь новые формы могли появиться с запозданием.
----------------------------------
23 Русанова И. П. Славянские древности, с. 19, табл. 20_5.
24 Русанова И П. Славянские древности, с. 18, см. табл. 30-1.
Жилой комплекс расположен на правом берегу Гнилопяти,
напротив обычного славянского селища (с. Тетеревка) того же времени.
Следует обратить внимание на то, что, несмотря на непосредственное
соседство и полную синхронность поселка и правобережной усадьбы,
между ними наблюдается много различий. Во-первых, все избы поселка
в Тетеревке являются полуземлянками, а здание в Шумске около
"святилища" -- наземное, без следов углубления в почву. Во-вторых,
в поселке почти в каждом жилище встречаются ритуальные глиняные
модели хлебцев; на правом берегу их нет. В-третьих, гончарная
керамика полнее представлена в Шумске, чем в соседней Тетеревке.
Четвертым отличием является отсутствие веретенных пряслиц в шумском
доме.
В свете сделанных противопоставлений интересным
представляется вывод И. П. Русановой, что "в Шумске находился,
вероятно, дом старейшины, выполнявшего и функции жреца" 25.
----------------------------------
25 Русанова И. П. Славянские древности, с. 24.
Комплекс в Шумске состоит из трех функциональных частей: 1)
|
|
