| |
хороможитель" или "кутный бог". С другой стороны, этнографии
совершенно неизвестно наименование домового Родом.
Единственным историком язычества, не уклонившимся от
рассмотрения Рода и рожаниц, был Н. М. Гальковский; в своем
исследовании он посвятил им специальную главу: "Род и рожаницы.
Астрологические верования" 8. Однако Гальковский, писавший всегда в
рамках официального православия, не затронул сущности культа Рода,
не коснулся опасного уподобления Рода библейскому Саваофу и
искусственно свел все к тому, что рожаницы -- это мойры, духи,
помогающие при родах и определяющие долю, судьбу человека; рожаницы
связаны с узкосемейным культом предков 9. Примерно так же определяет
он и Рода, уравнивая его с рожаницами: "почитание Рода и рожаниц
было делом семейным, частным". Рода Гальковский приравнивает к
деревенскому домовому, "подпечку", "лизуну". Параграф, посвященный
Роду, он заключает словами В. О. Ключевского: "Средоточием культа
предков является (со значением охранителя родичей) Род со своими
рожаницами, т. е. дед с бабушками..." 10
----------------------------------
8 Гальковский Н. М. Борьба христианства..., т. I, с. 153 --
191.
9 Гальковский II. М. Борьба христианства..., т. I, с. 154 --
160, 177.
10 Гальковский Н. М. Борьба христианства..., т. I, с. 177 и
183.
В советской литературе проявились обе упомянутые выше
тенденции: В. В. Иванов и В. Н. Топоров оказались последователями
Фаминцына и не упомянули, как уже говорилось, ни разу в своем
объемистом труде Рода. В. Л. Комарович посвятил культу Рода
специальную статью 11, но источники не пересматривал, а только бегло
и выборочно упомянул наиболее известные, не использовав даже
полностью сводок Нидерле и Гальковского. По представлениям
Комаровича, Род -- совокупность предков данной семьи. Возражая
против того, что "культу Рода в древнерусском быту приписывался до
сих пор сугубо частный, семейный только характер" 12, автор по
существу остается на такой же позиции, распространяя лишь этот культ
и на княжескую среду ("полуязыческий культ княжеских
родоначальников"). Единственный аргумент в пользу этого --
уважительное отношение князей XII в. к своим дедам, основателям
локальных династий. Летописные упоминания "дедней и отней молитвы",
помогающей тому или иному князю в тяжелую минуту, Комарович
почему-то истолковывает как "красноречивый след языческого культа
Рода" 13.
----------------------------------
11 Комарович В. Л. Культ Рода и земли в княжеской среде XI --
XIII вв. -- ТОДРЛ. Л., 1960, т. XVI, с. 84 -- 104.
12 Комарович В. Л. Культ Рода и земли.... с. 88.
13 Комарович В. Л. Культ Рода и земли..., с. 89.
На самом же деле все здесь находится в строгих рамках
православия: отец и дед князя являются предстателями перед богом за
своего потомка, и помогает этому потомку не языческий Род, а
христианская молитва, услышанная христианским богом. Можно говорить
о трансформации древнего культа предков, но к культу Рода,
персонифицированного единого божества, это не имеет никакого
отношения.
Нельзя же думать, что все многочисленные (и враждующие между
собой) княжеские линии XII -- XIII вв. условились почитать одного
предка и почему-то, вопреки истории, назвали его не Игорем Старым
(как считал Иаков Мних в XI в.) и не Рюриком, как стали считать
сочинители позднейшей генеалогической легенды, а Родом.
В согласии со своими предшественниками Комарович полагает,
что почитание Рода дошло "в современном фольклоре до безыменного
"доможила", "домового" 14. Самой существенной ошибкой Комаровича,
повлекшей за собой целый ряд неверных положений, является
истолкование "второй трапезы" в честь рожаниц как поминок: "Речь
идет, -- пишет Комарович, -- о внецерковных, вторых поминках по
умершим предкам сверх канонического поминания в храме..." 15-16.
----------------------------------
14 Комарович В. Л. Культ Рода и земли..., с. 90.
15-16 Комарович В.Л. Культ Рода и земли..., с. 88.
Во-первых, православная церковь никогда не преследовала ни
поминок, устраиваемых родственниками покойника в его доме, ни
поминовения умерших на кладбище; оба эти обычая дожили до XX в.
Во-вторых, ни один источник не дает права на истолкование трапезы в
честь рожаниц как поминок по умершему. В-третьих, ни разу в связи с
рожаницами не упомянуты ни кладбище, ни "родительские дни", ни
радуница (дни поминовения всех умерших), а когда говорится о
языческих обрядах на по гостах (например, в "Стоглаво"), то нет
|
|
