| |
в которых женский род заменялся мужским лишь в силу утраты
первоначального смысла, Фаминцын истолковал в пользу существования
бога Лада. Впрочем, автор сам не был особенно уверен в существовании
мужской ипостаси и в свой окончательный список славянских божеств он
включил только богиню Ладу 97, но путаница в его труде вызвала
неблагоприятное отношение ко всем его построениям в целом.
----------------------------------
95 Фаминцын А. С. Божества древних славян. СПб., 1884, с.
254-274. Обзором Фаминцына широко воспользовался Л. Нидерле в своих
"Старожитностях" (с. 170 -- 176).
96 Фаминцын А. С. Божества древних славян, с. 266, 274.
97 Фаминцын А. С. Божества древних славян, с. 304.
Продолжая исследовать весеннюю обрядность, Фаминцын в 1895 г.
высказал интересную мысль о сходстве весенних и летних (купальских)
обрядов с античным мифом о Деметре и Персефоне, что вскоре было
значительно подробнее и на более широком материале показано Д.
Фрэзером в его "Золотой ветви" 98.
----------------------------------
98 Фаминцын А. С. Богиня весны и смерти...
Резко выступил против таких построений Е. В. Аничков,
исходивший из отрицания связи обряда с мифом и из недоверия к
фольклорному материалу. Считая, что в фольклоре многое уже прикрыто
идеей христианского бога, он писал: "Приподнять это церковное
наслоение и заглянуть в далекое прошлое дохристианской старины
только на основании этих ничтожных намеков поэтому нечего и думать"
99. Такой пессимистический скептицизм привел Аничкова к тому, что,
дважды упомянув слово "обряд" в заглавии своей книги, он по существу
обошел эту важную тему молчанием, не раскрыв, как это ни странно,
аграрной сущности весенней обрядности.
----------------------------------
99 Аничков Е. В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у
славян. От обряда к песне. СПб., 1903, ч. I, с. 119.
К статье Фаминцына Аничков отнесся весьма пренебрежительно:
"К такому методу (методу установления связи между древним мифом и
этнографическим обрядом. -- Б. Р.) достаточно приложить немного
фантазии и тогда по старой канве античных рассказов о богах можно
развести какие угодно мифологические узоры" 100. А по поводу
интересующей нас Лады Аничков высказался очень категорично:
"...славянский Олимп не играет никакой роли в исследовании народной
обрядности. Не говоря уже о богине Весны, о разных Лелях, Ладах,
Живах и пр., которые прямо были измышлены и никогда не существовали,
даже такое божество, как Ярило, в существовании которого,
по-видимому, нельзя усомниться, не должно вовсе останавливать на
себе наше внимание" 101.
----------------------------------
100 Аничков Е. В. Весенняя обрядовая песня..., ч. I, с. 111-112.
101 Аничков Е. В. Весенняя обрядовая песня..., ч. I, с. 40.
Выдвинутый Аничковым тезис о полном отрыве народной
обрядности от языческой мифологии противоречит как фактическому
материалу, так и общепринятой методике изучения религиозных форм.
Польский славист А. Брюкнер в ряде работ высказался против
признания Лады древнеславянской богиней, так как, по его мнению,
"Ой, Ладо" или "Лада, лель-люли" являются всего-навсего
бессмысленным припевом 102. Появление имени Лады в средневековых
источниках объяснялось тем, что ксендзы-иноземцы, плохо понимавшие
славянскую речь, будто бы сделали из бессмысленного припева особую
богиню 103.
----------------------------------
102 Bruckner A. Mitologia polska. -- In: Encyklopedii
Polskij. Krakow, 1918, c. 158 -- 160.
103 Urbanczyk Stanislaw. Religia poganskich slowian. Krakow,
1947, s. 79. Урбанчик целиком повторяет аргументы Брюкнера.
Имея дело с песенными рефренами, всегда необходимо было бы
помнить об античном пеане, который был и гимном-молитвой, и именем
божества. В самом гипертрофированном виде "теория припева" выступает
у Н. М. Гальковского: "Доказано, -- пишет автор, -- что божества
Лада не существует... это -- измышление наших книжников позднейшего
времени". "Откуда взялись новые боги Лада, Лель? Полагаем, что
вследствие недоразумения. Лада, лель-люли -- это припевы песен...
припев в форме ай-люли мог возникнуть вследствие искажения
богослужебного слова аллилуйя" 104.
----------------------------------
l04 Гальковский Н. М. Борьба христианства..., т. I, с. 35; т.
II, с. 295.
|
|
