| |
Лужицкая культура была, очевидно, разноэтническим комплексом,
охватившим половину праславян, часть прагерманцев и какую-то часть
итало-иллирийских племен на юге, где бронзолитейное дело стояло
высоко.
Важность овладения железом и осознание этой важности явствуют
из того, что на той самой территории, которая была заселена
чернолесскими праславянскими племенами в далекое предскифское время,
сохранились вплоть до начала XX в. н. э. предания о божественных
кузнецах-богатырях, защитниках своей земли 72. На этой теме нам
придется остановиться в дальнейшем подробнее, так как
этнографический материал позволяет ретроспективно заглянуть в
далекую праславянскую старину времен рождения железного века.
---------------------------------------
72 Гiппiус Василь. Коваль Кузьма-Демьян у фольклорi. --
Етнографiчний вiстник. Київ, 1929, кн. VIII. См. также: Рыбаков В.
А. Ремесло древней Руси. М., 1948, с. 485-490.
Вторым значительным шагом вперед в развитии общества было
возрождение земледелия и плужная вспашка полей. Земледелие в
тшинецкое время существовало, но, как полагают исследователи, не
являлось главнейшей отраслью хозяйства. Теперь же оно и в лужицкой
и в восточной половине праславянщины выдвинулось на первое место и
усовершенствовалось настолько, что к концу очерченного нами периода
стало экспортным: Геродот говорит не только о вывозе хлеба из
Среднего Поднепровья (земли "скифов-гахарей"), но и о том, что
милетская колония Ольвия, расположенная близ устий Буга и Днепра,
называлась "Торжищем днепровцев" (эмпорием борисфенитов), т. е.
стала праславянской гаванью на Черном море 73.
---------------------------------------
73 Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия.
Все эти изменения существенным образом сказались и на
социальной стороне праславянского общества. Появились
воины-всадники, строились большие укрепления, наблюдаются
захоронения знатных людей, сопровождаемых "соумирающими".
На периферии славянщины часто возникала напряженная военная
ситуация, связанная с набегами кельтов или киммерийцев и скифов.
Таковы в общих чертах те новые явления, которые отмечают этот
период.
Источники сведений о религиозных представлениях в этот период
делятся на три разнородные группы: одна из них -- это
археологический материал (который в свою очередь является очень
важным историческим фоном); другая группа -- исторические сведения
о славянских языческих богах, которые с той или иной долей вероятия
можно возвести к предскифскому или скифскому периоду драславянской
жизни, и, наконец, третья группа -- обильный этнографический
фольклорный фонд (сказки, легенды) XIX -- XX вв., никогда к этой
теме не привлекавшийся, но позволяющий, на мой взгляд,
ретроспективное приурочение его к данному переломному периоду.
Этапы реальной истории праславянского общества,
устанавливаемые по археологическим данным, допускают соотнесение их
с определенными пластами восточнославянского сказочного материала,
в результате чего фольклор (сам по себе хронологически аморфный)
получает определенное место в истории праславянской культуры.
Сопоставление с письменными данными от Геродота до летописей
XII в. позволяет говорить о мифотворчестве, о зарождении
богатырского героического эпоса; сквозь кружево сказочных мотивов
проглядывают черты таких славянских богов, как Сварог и Дажьбог 74.
---------------------------------------
74 Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия.
Зарождению славянской мифологии в этой книге посвящена особая
глава, где по разным признакам определяется (разумеется,
приблизительно) время возникновения того или иного мифологического
образа или комплекса образов.
Забегая вперед, следует сказать, что именно к этому,
чернолесско-скифскому, этапу праславянской жизни могут быть
приурочены мифы о Свароге и его сыне Дажьбоге, сохраненные в глоссах
летописи начала XII в. 75
---------------------------------------
75 Шахматов А. А. Повесть временных лет. Пг., 1916, с. 350.
Датирующие признаки: при Свароге с небес упали кузнечные
клещи, и "поча люди оружье ковати"; как мы знаем, овладение ковкой
железа произошло в чернолесско-киммерийское время. Этот признак
датирует миф о Свароге самым началом I тысячелетия до н. э. Второе
сведение о Свароге -- установление патриархального моногамного брака
-- полностью вписывается в историческую ситуацию праславянского
|
|
