Итого: в трех пятерках Богов главные места занимают Громовержцы, 
воплощающие собою небо (киевский Перун, индийский Индра, галльский 
«Юпитер»-Тара-нис), затем следуют солнечные Божества (Хоре Даждь-бог, Сурья, 
«Аполлон»). Очень похожи наш Стрибог-и индуистский Рудра - оба связаны со 
стрелами и бурей. Про галльского «Марса» мы знаем гораздо меньше (собственно, 
только о Его воинственности), но в компанию он, пожалуй, вписывается. Женские 
Божества - по одному в каждой Пятерке (Макошь, Деви, «Минерва»Бригитта). Зато 
гораздо труднее сравнивать Сема-рьгла, про которого мы, по сути, совершенно 
ничего не знаем, кроме имени, с «Меркурием» галлов, о котором тоже не очень 
много известно, и Ганешей, про которого известно-то много, да вот только он 
явно чересчур изменился с тех пор, как ведические арии, предки индийцев, 
вторглись с севера в Индостан. Вряд ли по нашу сторону Гималаев маленький Бог 
тоже носил на пухлых детских плечах слоновью голову. Хотя… кто знает - на 
рисунках еще каменного века в знаменитой Каповой пещере, что на Южном Урале, 
изображено существо с толстым туловищем, тонкими ручками и ножками и головою 
мамонта. Неведомый персонаж явно главенствует над прочими изображениями пещеры, 
и как знать - может быть, уральский камень хранит самое древнее из изображений 
добродушного индийского Божества? Впрочем, славянам он, судя по всему, являлся 
все же под каким-то другим обликом.
      Если же отвлечься от внешности и сосредоточиться на занятиях Богов, на их 
власти и дарах, то сходство между Ганешей и галльским «Меркурием» будет 
поразительное. Галльский Бог
      «Меркурий»-Езус - «добрый», а Ганеша единственный в сонме индийских Богов 
и Богинь не имеет гневных и ужасных воплощений. Ганеша покровительствует 
спутникам, хранит границы и посылает материальное благополучие. Последнее 
качество (в сочетании с исключительной добротой) в наше меркантильное время 
делает маленького Бога одним из самых популярных индуистских Божеств как в 
самой Индии, так и за ее пределами. Я уже говорил, читатель, что на изображения 
слоноголового Бога можно наткнуться в едва ли не любой «эзотерической» лавке 
России, в самой же Индии, по отзывам путешественников, Его изображения и 
символы (в том числе, как ни странно, свастика) буквально повсюду. Кстати - 
вспомните оценку Цезарем галльского «Меркурия» как самого почитаемого Божества 
галльского пантеона.
      Так что соответствие трех Пятибожий у народов, давнымдавно раскиданных 
ветрами и бурями истории по простору Евразийского материка, едва ли не полное. 
В современной (а на самом деле - чуть не вечной, во всяком случае, одних лет с 
самой российской интеллигенцией) моде на поиски «заимствований» во всяком 
сходстве русского с нерусским нам с вами, читатель, пришлось бы сейчас ломать 
головы над неразрешимой задачей - кто и от кого заимствовал Пятибожие? 
Большинство современных исследователей мгновенно заявят, что славяне-то, 
«естественно», идею Пятибожия позаимствовали (правильно, где уж нам, сиволапым 
обитателям «этой страны»). А вот дальше и их мыслискакуны поневоле должны будут 
попридержать бег, а то и вовсе остановиться - ибо очень и очень сложно 
представить себе проповедников из Индии, босиком, в оранжевых накидках на голое 
тело, бредущих через славянские земли в далекую Галлию. Или друидов, которые, 
покинув свои священные круги каменных глыб и заповедные дубравы, отправятся за 
тридевять земель в жаркую Индию. 
      Впрочем, этим людям не впервой, они и не такое представляли и даже 
записывали в учебниках. Чего стоит пресловутый «путь из варяг в греки», с 
легкостью необыкновенной проложенный нашими историками через поросшие 
непроходимыми лесами водоразделы Восточной Европы, где нет и никогда не могло 
быть никаких «волоков». По карте-то отчего не проложить - бумага, как известно, 
терпит. Или норманнская теория - по которой мифическая шведская русь, не 
отразившаяся ни в одном источнике, с ходу углубилась невесть зачем в леса и 
дебри Восточной Европы (при том, что в Западной скандинавы отдалялись от устья 
впадавшей в море реки только по направлению к добыче масштабов Лондона или 
Парижа), браво преодолела на веслах ее холмы и болота, ельники и дубравы, 
завоевала в рекордные сроки земли, вдвое-втрое превосходившие Скандинавию со 
всеми ее выселками - Нормандиями, Исландиями, Гренландиями - и в не менее 
рекордный срок позабыла и о завоевании, и о собственном происхождении, в 
считаные поколения переняв язык, веру, обычаи данников, ровным счетом ничего не 
сохранив из праотеческих. Что уж там перед этим нагромождением чудес (повторяю, 
«украшающим» собою учебники) странствие босого брахмана в землю неведомых 
никому в Индии кельтов?!
      Я искренне люблю фантастику, читатель, и мне доводилось даже, признаюсь, 
ее писать. А как историку мне доводилось читать немало сочинений коллег. Так 
вот, как человек, немного понимающий и в том, и в другом, свидетельствую - все 
жалкие потуги наших фантастов блеснуть воображением меркнут перед тем, что 
зачитывает иной раз скучный серенький лектор полудремлющим над конспектами 
студентам исторических факультетов.
      Но я-то не настолько богат фантазией, увы. То есть если бы речь шла о 
сходстве только с индийским образцом, или только с кельтским, я бы еще нашел в 
себе силы принять очередную теорию заимствования хотя бы к рассмотрению. В 
конце концов долгое и не бесследное соседство славян с кельтами на Западе и 
индоиранскими племенами, господствовавшими в степи до явления гуннов в IV веке 
христианского летоисчисления, - это действительно факт. Но вот представить себе 
заимствование ТАКИХ масштабов - извините. Мое недостаточно развитое воображение 
- и уважение к вашему здравому смыслу, читатель - не позволяют мне сделать этот 
смелый шаг. И поэтому предлагаю вам несколько более простое объяснение - а 
именно: почитание Пяти Богов - Громовержца, Солнечного, ВоителяБури (сразу