нецензурной бранью и оперативной информацией для «компетентных органов». Еще 
треть посвящена развенчиванию покойного Б.А. Рыбакова и ругани в его адрес - 
критикой этот поток замутненного ненавистью к ушедшему титану сознания назвать 
сложно. На каждое исследование академика Клейн напускается в уже описанной выше 
манере - «паспорт украл, фотокарточку вклеил». После чего пускается в 
собственное исследование - и вот тут-то весь критический заряд кончается: все и 
йся, включая святочного «умруна», весеннюю Масленицу и летнего Ярилу, 
объявляется воплощением Перуна, которому посвящены решительно все славянские 
праздники - только о собственно Перуновом дне 20 июля Клейн умудрился забыть. 
Кроме того, обнаруживается связь Перуна с древним ближневосточным Богом Илу (во 
введении Клейн долго и вполне справедливо высмеивал тех, кто сватает в «Русские 
Боги» египетского Ра), а также с «умирающим и воскресающим» Индрой (во-первых, 
в том же введении достается, опять же справедливо, т.н. «русским ведистам», а 
во-вторых, об этой детали биографии индийского Громовержца индологи отчего-то 
пребывают в неведении, Клейн же опять «забывает» давать ссылки). Для завершения 
картины надо заметить, что Клейн, раздраконивший покойного академика Рыбакова 
за посягательство выдать славянское Язычество за монотеистическую религию (что 
Борису Александровичу и во вне не снилось), справился с этой задачей куда лучше,
 сведя все славянское Язычество к культу Перуна. Под конец книгу становится 
неприятно читать - автор начинает буквально обсасывать собственные пристрастия 
в личной жизни, некогда, в советское время, приведшие его на скамью подсудимых 
и на тюремные нары. Я надеюсь, читатель простит меня, если я на этом завершу 
знакомство с книжкой господина Клейна. Ее полезно прочесть разве что для 
знакомства с уровнем доказательности, а также этикой и эстетикой современных 
«объективных» ученых. Ряд статей М.А. Васильева полезнее - тем, кто 
интересуется историографией. Однако ничего нового в рассмотрение киевского 
капища 980 года эти труды не вносят.
      В замечательной книге М.Л. Серякова «Голубиная книга» - священное 
сказание русского народа» (после работ Рыбакова это произведение- лучшее, что 
мне доводилось прочесть по славянскому Язычеству, а кое в чем и превосходит их) 
киевское капище упоминается в самой, на мой, по крайней мере, взгляд, слабой и 
спорной главе книги с названием «Небесная загадка славянских волхвов». Не буду 
утруждать читателя пересказом всех небезынтересных, но, по моему скромному 
мнению, именно в этом месте чересчур усложненных построений Михаила Леонидовича 
- эту книгу попросту должен прочесть сам каждый, кому небезразличны истоки Руси 
и ее древняя Вера. Говоря очень кратко, Перун, Даждь-бог, Стрибог и Макошь 
соотносятся им соответственно с Луной, Солнцем, ветром и Венерой. В его 
концепции это соответствует плечам, лицу, дыханию и глазам Первобожества, из 
которого родилась Вселенная. Хоре же и Семарьгл оказываются проявлением 
иранского влияния, частично воскрешая построения о сборном капище подчиненных 
Владимиру народов.
      Каковы же итоги почти двухсотлетнего - если вести отсчет от книги Строева 
(если вспомнить про Ломоносова, тем паче про Гизеля, то речь придется вести о 
трех и более веках) - изучения киевских Богов? С одной стороны, продвижение 
вроде бы есть. Нашли остатки возведенного будущим крестителем святилища. 
Опровергли идеи о финском происхождении Макоши, тюркском - Хорса и Семарьгла. 
Навсегда отошли в прошлое идеи скептиков о наобум подобранном летописцем 
перечне своих и чужих божков - или произволе князя, собравшего за оградой 
неродных народу и вскоре позабытых им кумиров. Точнее, увы, должны были бы 
отойти… к сожалению, история не похожа на, к примеру, самолетостроение. Там, 
допустив одну ошибку в конструкции или управлении, больше постараешься не 
ошибаться - если выживешь. Ошибочная же историческая теория может существовать 
столько, сколько существуют люди, которым она отчего-то нравится, или выгодна, 
или попросту удобна.
      Однако положительный эффект изысканий пока невелик. Боги, стоявшие «вне 
двора теремного», так и остаются загадкой. По какому принципу их объединили? 
Почему именно столько? Кто из них за что отвечал? Наконец, отчего Владимир 
первым делом по восшествии на престол решил возвести им капище?
      В этой книге, читатель, я постараюсь, учитывая находки и ошибки, открытия 
и промахи предшественников, дать ответ на эти вопросы. А уж насколько они, эти 
ответы, окажутся убедительными - решать вам.
      
Глава 2 Пятибожия у русов и других народов
      
     А была ли реформа? «Явила ми ся пять Бог». Первое киевское капище.
     «Пантеон Владимира» или киевское Пятибо-жие? Панчадэватта.
     Галльские Боги Цезаря. Аналогии с киевским Пятибожием.
      
     
     Древнего жертвенника Камни замшелые,
     В трещинах пепел Тех давних дней -
     Священных времен.
    Велеслав, «Память об Аркаиме»
      
      
      Через век без малого после возведения Владимиром капища в Киеве произошло 
новое знаменательное событие. Время было неспокойное, христианская вера, огнем 
и мечом укрепившаяся было сто лет назад на Руси, шаталась. Ее основная опора, 
княжеский дом Рюриковичей, погряз в усобицах, вооруженная сила за спиной 
проповедников кроткого и незлобивого Иисуса не была и вполовину такой, как в те