углу Европы, могшем при самом бедном и редком населении, полагая только по пяти 
человек на квадратную версту, составлять до 5 000 000 душ, имевших свои города, 
как, например, Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, 
Белозерск (Белоозеро), Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль; одним 
словом, 148 городов, насчитанных Баварским географом в 866 году у одного только 
племени северовосточных Руссов.
      Между дикарями, на таком протяжении живущими, нельзя даже предполагать и 
взаимных сношений, а тем ещё менее единства мысли, какое выразилось у Руси, 
Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. Притом 
дикари не имеют городов, а название Русы, например, Старою, свидетельствует в 
свою очередь о древности существования её, заходящей далеко за Рюрика, ибо 
придаточное «старый» даётся городу не прежде, как по построении тем же племенем 
нового, одноименного с ним; и этот новый город, или новую Русу, мы находим в 
стране варягов-Руссов под именем Novorutha (Новая Русса); на реке Русе, 
составляющей правый рукав Немана, близ взморья, у Куриш-Гафа [84].
      Этим окончательно удостоверяется и то, что Ново-Руссы, или варяги-Руссы, 
соплеменны Старо-Руссам, но во время призвания варягов составляли уже отдельное 
государство. Итак, Русь Новогородская была когда-то, до разделения своего на 
восточную и западную, ещё сильнее; и это ее деление есть уже признак слабости 
отжившего лучший век свой государства. - Речи послов Новогородских к варягам 
свидетельствуют о том же.
      Из второго довода летописи, где сказано: «наша земля велика и обильна», 
явствует, что племена, призывавшие князей варяжских, не сейчас составили 
государственное тело, а напротив, прожили уже столько веков, может быть, 
государственною жизнью, что успели составить пространное государство и скопить 
народное богатство, ибо их земля была «велика», заключала в себе четыре больших 
племени и обиловала всем, даже и городами - этим несомненным признаком 
государственной или политической жизни, потому что существование городов 
свидетельствует уже о разделении труда и образованности народа.
      Из третьего довода летописи, где сказано, что у соединённых племён, 
богатых всем, нет только «наряда» (порядка), явствует, что они хорошо понимали 
благодетельное влияние порядка на благосостояние народное, следовательно, 
наслаждались им до неурядицы своей, но, утратив этот порядок в управлении от 
растления народного, уже не в силах были восстановить его сами многоличным 
своим действием, распадавшимся на разные воли и желания, которыми руководили 
вместо утраченных начал нравственных одни уже страсти: а потому, отжив золотой 
век свой, должны были призвать князей для управления собой и для введения снова 
порядка [85].
      Посмотрим, к чему нас приведёт историческая аналогия. Народы и 
государства возникают, растут, цветут, стареются, падают и снова восстают хотя 
не в равные периоды, долгота которых зависит от образа их внутренней и внешней 
жизни, но по одним и тем же законам. - Многие Финикийские племена существовали, 
подобно Швейцарии, без князей; громадное их богатство, образовавшееся от 
промышленности и всемирной торговли, свидетельствует о их политическом бытии, 
силе и могуществе; ужели же, видя всё это, можно сказать, что государства 
Финикийского никогда не существовало, потому что Финикияне не имели князей, 
владевших ими? - Так, из греческих братовщин многие существовали без царей; но 
ужели можно сказать, например, что Афины не имели политического народного бытия 
до Пизистрата и что Солоновы законы не свидетельствуют о гражданской жизни 
Афинян? Так точно и Рим существовал 700 лет до появления Цесарей (Чесарей), 
ужели же дозволено будет сказать безнаказанно в учёном мире, что Рим начал 
политическое бытие своё только с Августа?
      Но ежели Финикийские, Греческие и Римская братовщины заслуживали названия 
самостоятельных государств до избрания ими верховных владык, то почему же 
северо-восточная Славянская братов-щина, которая, может быть, старее всех 
упомянутых, лишена этого права, и соединение Славянских племен и Чуди в 
Новогородской области хотят считать государством только со времени призвания 
варягов, тогда как мы видели из вышеприведенных показаний летописи, что эта 
братовщина была уже богата, обиловала всем и нуждалась только в утраченной ею 
урядице? Не обязаны ли мы заключить, что народ богатый, обилующий всеми благами,
 но сознающий в своём управлении неурядицу, отжил уже периоды младенчества, 
возрастания, процветания, и следовательно, прожив долго, приблизился наконец к 
эпохе падения своего, подобно Риму пред Августом? - Но Новогородцы сознавали 
своё падение, то есть своё нравственное обессиление, следовательно, сознавали 
беспорядки, происходящие от народного правления, а потому и решились вверить 
управление собой единовластию, ибо в демократизме уже не было ладу, не было 
урядицы; это мы видим из летописи. - А если это так, то почему же 
государственную жизнь северных Славян считать со времени их падения и спустя, 
может быть, после долгой процветавшей их жизни? Почему же Рим ведёт свое 
летосчисление с Ромула, а не с Августа? Если у России нет своего Ромула, ни 
истинного, ни баснословного, ибо трёх братьев Чеха, Леха и Русса мы не признаем 
родоначальниками Славянских племен, несмотря на польское и чешское предания о 
них как о родичах праотцев наших; то у неё есть фактические доводы о 
государственной богатой жизни народа своего до варягов. Зачем же мы отрежем 
этот, может быть, лучший период до-Рюриковской Славянской жизни от истории 
Русского народа, не проследив ещё надлежащим образом древней общей истории, не 
исчерпав всех источников до истощения? Может быть, окажется ещё много сведений 
о Руссах, которые не помещены в наших летописях. Есть много историков, писавших 
прежде Нестора, а также и современных ему, у которых мы до сих пор и не думали 
искать Руссов, или не узнали родичей своих под именами, составляющими перевод с