Как в общечеловеческой, так и в еврейской истории мы можем неоднократно
наблюдать, что проявление Всевышнего как "Бога природы" и как "Бога Завета"
действуют как бы "одно против другого". Бог посылает Потоп - и Он же
заключает с Ноем "завет (т. е. союз) против вод Потопа". Этот "конфликт"
двух Божественных проявлений есть, в каком-то смысле, стержень бытия, - ибо
именно в гармонии противоположных сил предстающей перед нами в двух
историях Сотворения мира, возможно существование мира и его развитие.
(Иными словами гегелевский тезис о "единстве и борьбе противоположностей"
имеет ярко выраженные еврейские талмудические корни).

   Соблюдение "естественного порядка вещей" - это категория Элоким,
превышение "естественного" - это категория hа-Шем. Имя Элоким связано с
человеком как с частью мира, т. е., с Природным человеком, Первым Адамом, и
поэтому именно оно употребляется в Первом рассказе о Сотворении. Но в
категории "hа-Шем" Всевышний связан с человеком как с отдельной личностью,
т. е., с метафизическим человеком, с человеком, содержащем в себе весь
космос. И поэтому это Имя употребляется во Втором рассказе о Сотворении.

   Как говорит об этом р. Й.-Д. Соловейчик: "природный человек находится в
рамках естественных законов и суда, метафизический человек остро нуждается
в чуде и в милосердии."

   Итак, мы можем дополнить наш список различий между Первым и Вторым
рассказами о Сотворении разницей в Именах Бога, употребляемых в этих
рассказах.



  Первый рассказ (космоцентричный)     Второй рассказ (антропоцентричный)
  Имя"Элоким", "Бог Природы"     Имя"hа-Шем" (Тетраграмматон), "Бог
Завета",
  Гармония, Порядок     "Преодоление, нарушение Порядка", над-Гармония
  Естественный Закон     Чудо
  Суд     Милосердие
  СтихияПрироды     Завет с человеком



   С некоторым упрощением можно сказать, что "Элоким" - это связь Бога с
человеком через Природу, это в некотором смысле "косвенная связь"; а
Тетраграмматон - это связь Бога с человеком помимо природы, "прямая связь".
Человек связан с Богом двумя связями: прямой (непосредственно) и косвенной
(через Природу), и на противоречии и гармонии этих двух типов общения
человека с Богом держится мир. Можно попытаться изобразить это в следующей
условной схеме:


* * *
Итак, проанализировав оба описания Сотворения мира, можно попытаться
ответить на вопрос: для чего в Торе имеются два рассказа о Сотворении?
Ответ: для того, чтобы представить наиболее полно столь сложный и
значительный процесс Сотворения, необходимо его показать как бы с разных
сторон, с разных точек зрения. И поэтому, эти рассказы являют собой как бы
разные стороны одного предмета.

   На этом мы закончим сравнение двух рассказов о Сотворении мира и
перейдем к обсуждению некоторых важных деталей Второго рассказа
(отсутствующих в Первом) и к анализу истории с Деревом Познания Добра и
Зла. Как и в этой, так и в следующей главе мы будем во многом опираться в
нашем анализе на формулировки, разработанные р. Й.-Д. Соловейчиком.


4. 17. Приложение. О "библейской критике"
Поскольку мы затронули вопрос о библейской критике, и поскольку этот вопрос
часто встречается в претендующей на "научность" литературе, мы обсудим ее
здесь более подробно.

   Теория библейской критики, она же "теория Четырех источников" (J, Е, P и
D), она же "теория подделки Библии", впервые была выдвинута в 18 веке и
окончательно оформилась в 1875 г. в работе немецкого протестанского
профессора Юлиуса Вельгаузена "Введение в древнюю историю Израиля".
Основная идея этой теории такова: Тора является сплошной подделкой. Все,
что рассказывается от имени Моисея, - приписано ему как древнему
авторитету. И главное: утверждение евреев о том, что они с самого начала
были монотеистами, - сплошная ложь. На самом деле у евреев в древности было
самое примитивное многобожие, одним из их богов был J (J-X-W-X,
Тетраграмматон), а другим - Е (Elohim), и лишь во времена Второго Храма все
это соединили в единую Тору. (Герман Вук, "Это Бог мой", см. ниже
продолжение этой цитаты)