высказываниями на различные щекотливые темы. Некоторые из  этих высказываний
смахивали на кощунство, ересь и бунт против власти синедриона.
     Защитительная  речь  Стефана,  отрывок  из  которой  мы  привели  выше,
показывает,  как далеко  заходили  "эллинисты"  в своем  радикализме. Стефан
изображает  в ней  историю еврейского народа как непрерывную  цепь нарушений
божьей  воли,  а поколения евреев - как преступников, которые  убивали своих
пророков  и,   наконец,  недавно  распяли  Иисуса  Назорейского.  Совершенно
очевидно, что  "эллинисты" отворачивались от старой  религии и - сознательно
или  нет  -  шли  к вероотступничеству.  Неудивительно  поэтому,  что  Савл,
проявляя терпимость к лояльным иудеохристианам, "эллинистов" считал опасными
смутьянами, которых следовало обуздать во что бы то ни стало.
     В самом ли деле Савл так  по-разному относился к двум группам назореев?
Не является ли эта гипотеза слишком произвольной? Автор  "Деяний  апостолов"
не  дает   нам,  правда,  точных   сведений  по  этому  вопросу,  но  в  его
повествовании есть детали, подкрепляющие нашу точку зрения. Так мы узнаем из
"Деяний  апостолов", что после драматического  бегства из Дамаска Савл снова
появился в Иерусалиме.  И тогда произошло нечто странное: он пришел прямо  к
Петру  и  Иакову,  и  те,  убежденные Варнавой  в искренности его обращения,
встретили  его  с  радушием.  В  общем,  Савл   вел  себя  как  человек,  не
испытывающий  чувства  вины, и  апостолы,  со  своей  стороны, не питали  по
отношению к нему никакой обиды.
     Между  тем  "эллинисты",  с которыми он  тоже пытался установить связь,
отнеслись к  нему совершенно иначе: хотели убить его,  и ему пришлось бежать
из города.
     Откуда  такая  ярость?  Совершенно  очевидно,  что  именно  они,  а  не
подопечные  Иакова были  прежде жертвами его террора, по его  вине  потеряли
родных и друзей и  еще  совсем  недавно  вынуждены  были  скрываться  от его
палачей.

     "Эллинисты" и другие.

     Обстоятельства  и  события  убедительно  доказывают,  что  христианская
общественность  в  Иерусалиме очень  рано  распалась на  две группировки.  В
"Деяниях апостолов" мы находим кое-какие указания на то, как углубился  этот
разлом после бунта "эллинистов". Нельзя забывать, что Иерусалим был тогда, в
сущности, небольшим городком, все жители которого могли знать друг друга, по
крайней мере  в  лицо. Ведь они изо дня  в день толклись  по  тем  же тесным
улочкам и проводили много  времени во дворе храма, игравшем в Иерусалиме  ту
же роль, что форум  в  Риме и агора  в  греческих городах;  и все же, как ни
странно, "эллинисты" какое-то время  даже не подозревали, что Савл находится
в городе, столковался с апостолами и беспрепятственно проповедует в их среде
свое  учение. Они узнали  о нем лишь тогда, когда  он сам дал  знать о себе.
Право  же, трудно найти более убедительное  доказательство  того,  насколько
продвинулся процесс отчуждения двух групп  назореев. Но это еще не  все. Вот
что мы читаем в "Деяниях апостолов": "Братья, узнав о сем, о намерении убить
Савла, отправили его  в Кесарию и препроводили в Таре" (9: 30). Значит, люди
Иакова не щадили энергии и денег, чтобы вырвать Савла из  рук "эллинистских"
мстителей,  хотя  не  могли  не  знать,  сколько зла  он  им  причинил.  Чем
руководствовались  иудео-христиане в  своем  милосердном  поступке?  Скрытой
убежденностью,   что   Савл   справедливо    обуздал   опасных   еретических
авантюристов? Или простым  человеческим снисхождением к тому, кто  зачеркнул
свое ужасное прошлое и примкнул к ним? Каковы бы ни были подлинные мотивы их
действий, несомненно одно:  обе христианские  группировки шли уже в то время
каждая своим путем и более того - враждовали друг с другом.
     Мы  показали, как  можно путем логического умозаключения прочесть между
строк  то,  о  чем автор сознательно или  несознательно  умолчал. Полученные
таким образом  выводы весьма неожиданны  и  чрезвычайно полезны для  лучшего
понимания  того,  что   в  действительности   происходило  в   первые   годы
существования  христианства. Итак, мы  пришли к выводу, что Савл преследовал
не всех назореев, а лишь представителей  крайнего  крыла:  "эллинистов" и их
главного агитатора, Стефана.
     Причем  отнюдь  не  за  то,  что они  были последователями галилейского
пророка, а за их воинственность, которая могла вызвать в городе политические
беспорядки.
     Евреи подавляли в зародыше такие экстремистские выступления, опасаясь -
и не без оснований - вооруженной интервенции римлян.
     Итак, Савл защищал не  Моисееву религию, которой, по его мнению, ничего
со стороны назореев не угрожало, он защищал от покушений "эллинистов" старый
строй  с  его  издревле сложившимися  общественными  отношениями  и  властью
синедриона.  То   есть  им  руководили  исключительно  политические,   а  не
религиозные мотивы. И тут напрашивается вывод, что преследование христиан  в
том смысле, в каком их изображает церковная традиция, вообще не имело места.
Этот вывод интересен для  нас  еще  и потому,  что  позволяет  глубже понять
любопытнейший, загадочный внутренний  облик  св.  Павла.  Как известно,  его
обращение  в  веру назореев  было внезапным и, казалось бы,  парадоксальным.
Неудивительно,  что  людям,  отлично  помнившим еще этого  свирепого  агента
синедриона, такое внезапное превращение казалось чудом.
     Но мы,  проанализировав взятые из текста фактографические детали, знаем
уже  сегодня, что  этот внезапный поворот был, в сущности, неизбежен. Прежде
всего, как мы установили, у него не  было  никаких ни личных, ни религиозных