сказано, что он был близким родственником Варнавы, того  самого  эллиниста с
Кипра,  который  вместе  со  св.  Павлом  совершил  несколько  миссионерских
путешествий.
     Наверное, это родство и было причиной того, что Иоанн Марк  сопровождал
их в  путешествиях на  Кипр и в Малую  Азию.  Путешествие, однако, кончилось
разладом между, путниками. В Памфилии Марк  поссорился  с  Павлом,  внезапно
прервал путешествие и вернулся в Иерусалим. Они так никогда и не помирились.
Когда в  Антиохии родился  план  нового миссионерского путешествия и Варнава
снова  хотел  взять  с  собой  своего  родственника  Марка,  Павел,  памятуя
неприятный  эпизод  в  Памфилии, не  согласился. Разобиженные друг на  друга
товарищи  по миссионерским скитаниям решили расстаться и  действовать каждый
на свой страх  и риск.  Павел отправился  в странствие с другим спутником, а
Варнава с Марком поплыл на Кипр, в свой родной дом. Поплыл, вместе с тем, во
тьму забвения,  потому  что то, что  рассказывали о  его дальнейшей  судьбе,
относится уже к области легенды.
     В доме Марии,  матери  Иоанна  Марка, бывал,  конечно,  и св. Петр.  Из
"Деяний апостолов"  (12:12-17)  ясно  следует,  что Петр  был  там  желанным
гостем.  Когда  в  41-44  годах  его  пленил  царь Агриппа  первый, а  затем
"освободил ангел",  первое, что  Петр сделал, выйдя на волю, - направился  в
дом Марии. Там его встретили с распростертыми объятиями. Десять с лишним лет
спустя,  во время правления Нерона (54-68), Петр  и Марк снова встретились в
Риме, где существовала уже многочисленная колония евреев, среди которых были
и последователи Иисуса.
     Разумеется,   они   с    легкостью   возобновили   прежнее   знакомство
иерусалимских времен. Петр не знал другого языка, кроме арамейского, и Марк,
говоривший по-гречески и по-латински, предложил  ему свои услуги в  качестве
переводчика.
     Плодом  этого  сотрудничества  явилось Евангелие,  которое  Марк  якобы
написал уже после  смерти Петра.  Так,  во  всяком случае, гласит  церковная
традиция начиная со  второго и третьего  веков. Сколько в этом всем правды и
какова позиция исследователей в этом вопросе? Действительно ли Марк  - автор
евангелия?  При нынешнем состоянии науки никто, за  исключением, разумеется,
фидеистов,  не находит оснований, чтобы высказаться  за или против авторства
Иоанна Марка.
     Правда,  в Первом  послании  Петр  называет  Марка  своим  сыном, а  из
содержания следует, что они вместе пребывают в Риме (первое  послание Петра,
5:13), беда,  однако, в том, что многие исследователи оспаривают подлинность
этого послания.
     Исследователи расходятся  также в определении даты создания  евангелия.
Однако большинство считает, что  оно было написано  в период  между  50 и 70
годами.
     Римско-католическая  традиция  гласит,  что  Евангелие  от  Марка  было
создано в Риме. Исходя  из  ряда текстовых данных, с этим можно согласиться.
Каковы  же эти данные? Внимательный читатель без труда поймет, что евангелие
предназначено прежде всего для прозелитов языческого происхождения, а не для
христиан-иудеев.
     Об этом, в  частности,  свидетельствует тот факт,  что встречающиеся  в
тексте арамейские выражения  здесь переведены на греческий язык, а говоря об
обычаях  и обрядах, связанных с иудаизмом, автор  считал нужным объяснять их
смысл,   что,   разумеется,  было   бы  излишним   для  христиан  еврейского
происхождения.  На  латинскую среду,  то  есть  на  Рим, указывают  довольно
многочисленные латинизмы и описания типично  римских  условий.  Бросается  в
глаза и то, что автор значительно реже, чем другие евангелисты, ссылается на
закон Моисеев и библейские  пророчества. Очевидно,  он сознавал, что  такого
рода  доводы  неубедительны  для  людей,  воспитанных в  эллинских,  римских
традициях  и просто незнакомых  с Ветхим  заветом. Мы уже  говорили, что нет
никаких данных, которые позволили бы нам высказаться за или против авторства
Иоанна  Марка. Гораздо существеннее, однако,  вопрос  о том,  был ли автор -
каково бы ни  было  его имя - секретарем  св.  Петра и действительно  ли  он
излагает  в  евангелии  мысли  и  учение  последнего.   Церковная  традиция,
повторяем, до такой степени уверена в этой версии, что нередко можно слышать
и читать об "Евангелии от св.  Петра". Однако некоторые исследователи пришли
к  выводу, что автор евангелия не мог быть  секретарем  Петра.  Какие доводы
приводят они в  подтверждение своего суждения? Они обращают внимание, прежде
всего, на то,  что  текст  евангелия обнаруживает  все  признаки компиляции,
основанной на  различных устных  и  письменных источниках, кроме  того, этот
текст  - не  биография  Иисуса, а  исследование, пропагандирующее  некоторые
теологические доктрины,  то есть типичная  работа типа катехизиса. Секретарь
Петра  никогда  не  написал  бы  такого произведения,  это  противоречило бы
здравому смыслу.
     Задумаемся   над   жизненными   обстоятельствами,   при  которых  якобы
создавалось  это   евангелие.  С  одной   стороны,  мы  видим  уже  старого,
простодушного  апостола, бывшего рыбака из Галилеи,  о котором мы знаем, что
он был человеком, заслуживающим  уважения, но наверняка необразованным. Ведь
не  его  выбрали иерусалимские  назореи своим  главой,  а брата Иисуса,  св.
Иакова,  который вообще не был учеником Иисуса.  После распятия  прошло  уже
немало лет.  Неужели в этих условиях  Петр мог не предаваться  чисто  личным
воспоминаниям  о  днях, прожитых вместе  с любимым  учителем,  о его  жизни,
облике и  семье  - словом,  обо всем том,  что обычно  составляет содержание
мемуаров? С  другой стороны,  если такого рода воспоминания секретарь  Петра