ами нормы.
 Поэтому-то так не похожи на антично-христианскую европейскую цивилизацию с ее 
ведшим к капитализму динамичным частнособственническим путем развития остальные 
мировые цивилизации, прежде всего восточные, будь то арабо-исламская, 
индуистско-буддийская или китайско-конфуцианская. При всем их несходстве между 
собой все они вместе взятые разительно отличаются от европейской. И если в 
фундаменте различий лежат разные социально-экономические хозяйственные 
структуры, то внешне как по форме, так и по существу эта разница предстает в 
виде очень неодинаковых религиозно-культурных традиций и социально-политических 
институтов. Традиции и институты во всех неевропейских цивилизациях были 
целенаправлены на то, чтобы не допустить таких новшеств, которые могли бы 
подорвать силу централизованной власти и свято хранимую устойчивость веками 
складывавшихся социальных отношений. А за институтами и традициями, за всей 
системой господствующих норм и духовных ценностей стояла религия с ее высшими 
беспрекословным ultima ratio.

Конечно, охранительная социально-политическая функция была свойственна 
практически всем религиям, в том числе и христианству. Но если в 
частнособственнической и свободомыслящей Европе религия, при всей характерной 
для нее силе инерции и даже воинственности («святая» инквизиция»), не могла 
заметно помешать динамике поступательного развития, а с момента генезиса 
капитализма в определенной степени – в форме протестантизма – даже 
содействовала ей, то на Востоке было иначе. Здесь сама структура формировала 
генеральную установку-ориентацию на консервативную стабильность. И хотя в 
разных восточных цивилизациях такого рода установка реализовывалась различным 
образом, суть ее везде была одинакова. Пожалуй, лучше других ее выразил 
знаменитый министр-реформатор древнекитайского царства Цинь легист Шан Ян – тот 
самый, кто заложил основы двухтысячелетней китайской империи: «Слабый народ 
–сильное государство». Смысл этого афоризма в том, что нарочито ослабленный 
народ (включая тех, кто претендовал на авторитет и влияние в обществе, т.е. 
аристократов и усиливавшихся частных собственников) – лучшая гарантия силы и 
стабильности существующего строя. А формы ослабления могли быть разными: 
например, в Индии с этим делом успешно справлялась система общин и каст, 
выступавшая в качестве альтернативы достаточно слабой государственной власти.

Итак, установка-ориентация всех трех великих цивилизаций Востока принципиально 
отличалась от европейской с ее ставкой на удачливого и сильного индивида, на 
общество как сумму независимых граждан (даже если при этом существуют рабы и 
зависимые) тем, что не общество своевольных граждан-индивидов должно навязывать 
свою волю существующей системе, а, наоборот, система должна безусловно 
господствовать над людьми. Что же касается религии, религиозной традиции и 
формируемых стереотипов культуры, поведения, речи, взаимоотношений и т.п., то 
они в рамках каждой из цивилизаций были призваны конкретизировать заданную 
установку и соответствующим образом ориентировать общество, используя для этого 
веками складывавшиеся либо навязанные извне общепризнанные в данном регионе 
Ценности, культы, обряды, мифы, нормы быта и многое другое, вплоть до 
исторически сложившихся форм восприятия, характера ментальной культуры. Именно 
этой конкретикой цивилизации Востока отличались одна от другой, причем весьма 
заметно. Обратим внимание на характерные черты и признаки каждой из них и 
попробуем их сопоставить.




Арабо-исламская 
цивилизация

Арабо-исламская цивилизация уходит своими корнями – как, впрочем, и 
антично-христианская европейская – в древний Ближний Восток, эту колыбель 
мировой культуры. Мифы и легенды Египта и Двуречья, включая образ умирающей и 
воскрешающей природы, идею преисподней или потопа; воинствующие боги 
индоиранцев, воплощенные в дуалистической концепции зороастризма; наконец, 
библейские образы и повествования ветхозаветных иудеев с их принципом 
монотеизма – все это, как было показано, так или иначе внесло свой вклад и в 
христианство, и в ислам. Но ислам как религия сформировался в среде арабов –как 
оседло-земледельческого населения оазисов, так и кочевников-бедуинов пустыни, 
причем и те, и другие внесли в него немало своего, начиная с языческих традиций 
полупервобытной культуры и кончая интересами торговцев. Все это – древнее и 
современное, свое и чужое – было переплавлено в арабо-му-сульманском котле. В 
результате возникла новая акти