Многие люди стали членами ДЗБО благодаря лекциям Сангхаракшиты, прочитанным или 
записанным на магнитофонную пленку. Вероятно, для некоторых эта книга станет 
мостом, который соединит их с живым словом проводника. В любом случае мы 
надеемся, что последующие страницы будут на многие годы источником вдохновения 
для людей и обеспечат их руководством, которого они ищут.
   Дхармачари Абхая
   
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
   

ВСТУПЛЕНИЕ 
ПОДХОД К БУДДИЗМУ
   
   К буддизму можно подходить различными способами, одни из них будут удачнее, 
нежели другие, а некоторые окажутся просто неверные. Самое лучшее, когда 
человек подходит к буддизму именно как к буддизму. Это, конечно, кажется 
довольно очевидным, но дело в том, что поступаем мы так не всегда. Для того 
чтобы понять, что означает подходить к буддизму именно как к буддизму, 
необходимо объяснить сначала, что же он, в сущности, собой представляет. Я 
определяю термин «религия»как «достижение внутреннего состояния психологической 
и духовной целостности и взаимодействие в этом состоянии с другими людьми и с 
высшей реальностью»2. Религия есть также полный свод всех учений и методов, 
способствующих достижению данной цели. Буддизм соответствует такому определению,
 возможно, более точно, чем любое другое учение; буддизм и есть тот способ, 
который ведет к психологической и духовной целостности. На своем родном языке 
буддизм означает «путь к Просветлению». Буддизм или дхарму сравнивают с плотом3,
 переносящим нас на другой берег нирваны (Просветления, совершенного мира ума, 
свободы, прозрения, мудрости, сострадания). В более современных понятиях 
буддизм — это инструмент высшей эволюции человечества, то есть средство 
развития каждого отдельного человека от непросветленного состояния до состояния 
высшего Просветления. Таким образом, если мы подходим к буддизму именно как к 
буддизму, надо понимать, что он представляет собою средство обретения 
психологической и духовной целостности, это путь к Просветлению и орудие высшей 
эволюции4. До тех пор, пока мы не поймем этого, мы не сможем подойти к буддизму 
правильно. Можно прийти к чему-то, но это не будет буддизмом. В лучшем случае 
это будет лишь неудачное искажение буддизма.
   Я покажу вам на двух примерах, как искажается буддизм, если к нему не хотят 
подходить именно как к буддизму. Несколько месяцев тому назад меня посетил один 
заезжий японец — буддийский священник школы син5, который путешествовал по 
свету. В ходе разговора он сказал: «Я должен сообщить вам нечто, сильно меня 
порадовавшее. По пути из Японии в Лондон меня приглашали посетить различные 
города, среди которых был и Рим, где я имел честь присутствовать на аудиенции у 
папы. Но это не все. Папа передал мне послание, в котором выражает свое большое 
уважение буддизму». Честно говоря, к услышанному я отнесся с недоверием. Мне 
показалось, что для папы нехарактерно выражать «большое уважение буддизму». «Вы 
не будете возражать,- попросил я, — если я взгляну на это послание». Мой гость 
был весьма рад показать мне письмо и вынул его из папки. Это был большой 
похожий на пергамент лист бумаги с гербом необъятного размера вверху. 
Действительно, письмо было от папы, хотя, что интересно, подписи его не было. 
Добрый японский священник читал мне послание, сияя от радости. Написанное папой 
заключалось в том, что буддизм следует похвалить «как замечательное человечное 
учение».
   Для тех, кто немного знаком с католицизмом или православием, смысл этого 
достаточно ясен. По мнению католической и православной церквей, существует два 
типа религий: богооткровенная и естественная. Богооткровенная религия 
трансцендентальна, а естественная просто гуманистична. Поскольку в буддизме нет 
высшего Бога, который дал бы эту религию в откровении человечеству, буддизм 
классифицируется как естественная религия и описывается как «человечное учение».
 Иными словами, это — учение лишь просто человека, а не сына Бога. Это — не 
более, чем система этики, и уж, конечно, не может привести к спасению. Японский 
священник, естественно, не понял этого, ибо он не был знаком с католицизмом. Он 
думал, что буддизм хвалят и выказывают ему уважение, называя «превосходным 
человечным учением», тогда как на самом деле его тонко умаляют и «ставят на 
место».
   Читая книги правоверных римских католиков, начинаешь понимать, что это их 
генеральная линия. Они утверждают, что буддизм на своем уровне весьма хорош и 
благороден, но, тем не менее, это лишь человеческое порождение и через него 
невозможно достигнуть спасения. В одной книге католического автора, которую мне 
довелось прочесть, после довольно исчерпывающего обзора некоторых буддийских 
учений, в заключительном параграфе на последней странице следовал вывод: весьма 
жаль, что столько миллионов людей погрузились на плот дхармы. Надо же иметь в 
виду, что в конце концов этот плот пойдет ко дну6. Такие католики не станут 
считать буддизм путем, ведущим к Просветлению. Иными словами, они не подходят к 
буддизму именно как к буддизму, который, с точки зрения его собственной 
терминологии, — путь к Просветлению. Но если не подходить к буддизму именно 
этим путем, то можно лишь весьма ученым и эрудированным способом промахнуться.
   Правда, в этой своей оплошности католицизм далеко не одинок. Взять хотя бы 
индуизм. Правоверным индуистам, особенно брахманам, почти не удается подходить 
к буддизму с позиции самого буддизма. За много лет, проведенных в Индии, я 
очень и очень часто встречался с подобным непониманием. Как только кто-либо в