метафизических спекуляций. Из этого большого количества школ буддийской 
философии мы отметим четыре наиболее известные: 1) нигилистов (шунья-вадин, или 
мадхьямика), 2) субъективных идеалистов (виджняна-вадин, или йогачара}, 3) 
критических реалистов, или представителей теории образа (бахьянумея-вадин, или 
саутрантика), и 4) непосредственных реалистов (бахьяпратьякша-ва-дин, или 
вайбхашика). Первые две школы принадлежат к махаяне, последние две—к хинаяне. 
Следует, однако,'отметить, что в состав махаяны и хинаяны входит еще множество 
других школ 2. 
    Разногласия в четырех упомянутых школах буддийской философии сосредоточены 
вокруг двух главных вопросов: 1) метафизического — о реальности внешнего мира и 
2) теоретико-познавательного — о познаваемости реальности. На метафизический 
вопрос: «Существует ли вообще какая-либо реальность — духовная или недуховная?» 
— дается три различных ответа: 
    а) мадхьямики отрицают 3 существование какой-либо реальности, духовной или 
недуховной; 
    по их мнению, все представляет собой пустоту (шунья}; поэтому их 
обыкновенно называют нигилистами (шунья-вадинами}; б) йогачары 
(виджня-на-вадины) утверждают, что существует только духовное; материальный же 
мир, то есть недуховное, не существует — он «пуст». Они поэтому 

    1 См. S о g е п, Systems, p. 3. 
    2 Соген упоминает 21 школу хинаяны и 8 — махаяны, не считая большого числа 
входящих в эти школы менее известных систем. 
    3 Это утверждение принадлежит не буддийским индийским критикам и, как мы 
ниже увидим, не поддерживается махаянистскими писателями. 

    называются субъективными идеалистами; в) третья группа буддийских философов 
утверждает, что и духовное и недуховное реально существуют. Эти философы могут 
быть поэтому названы реалистами. Иногда их называют сарва-стивадинами, то есть 
признающими реальность всех объектов, хотя этот термин у ряда буддийских 
писателей имеет несколько иной оттенок 1. 
    Но когда ставится теоретико-познавательный вопрос: как постигается 
существование внешней реальности, то третья группа мыслителей, признающих 
внешнюю реальность, дает на него два различных ответа. Те, кто именуется 
саутрантиками, утверждают, что внешние объекты не воспринимаются, а познаются 
посредством умозаключения. Другие, известные под названием вайбхашиков, считают,
 что внешний мир воспринимается непосредственно. 
    Таким образом, имеется четыре школы, представляющие четыре важнейшие точки 
зрения. Эта классификация имеет большое философское значение даже в свете 
современной мысли Запада, где некоторые из этих учений усиленно 
пропагандируются. 
    Перейдем к рассмотрению этих школ. 
    1. Школа шунья-вады мадхьямиков 
    Основателем школы мадхьямиков — шунья-вады — считают Нагарджуну — брамина, 
родившегося в южной Индии около II в. н. э.2 Ашвагхоша, автор «Буддачариты», 
также считается одним из первых представителей этой школы. В знаменитом 
сочинении «Мадхьями-кашастра» Нагарджуна с большим искусством и эрудицией 
обосновывает философскую систему школы мадхьямиков. 
    Доктрина шунья-вады в понимании индийских философов, главным образом 
не-буддистов, 

    1 См., например, Stcherbatsky, The Central Conception of Buddhism, pp. 
63—76, где сарвастивадин приравнивается к вайбхашике. 
    2 См. S о g e n, Systems, ch. V, p. 187. 

    рассматривает вселенную как абсолютно лишенную реальности, как шунью, то 
есть пустоту. 
    Излагая эту доктрину, Мадхавачарья в своем сочинении 
«Сарва-даршана-санграха» приводит следующие аргументы в ее пользу: я 
(познающий), объект (познаваемое) и познание взаимозависимы. 
    Реальность одного из них зависит от реальности двух остальных, и если одно 
из них ложно, то ложными должны быть и оба остальные (точно так же, как 
окажется ложным чье-либо отцовство, если будет доказана ложность существования 
его детей). Но все должны признать, что когда мы принимаем веревку за змею, то 
воспринимаемый объект (змея) абсолютно ложен. Следовательно, мышление, то есть 
субъект, который таким способом познает объект, оказывается обманутым; а отсюда 
ложным становится и все познание. Напрашивается вывод, что все воспринимаемое 
нами из внешнего и внутреннего мира, а также их восприятие и воспринимающий их 
ум, подобно сновидениям, иллюзорны. Следовательно, нет ничего реального — ни 
духовного, ни недуховного. Вселенная —шунья, то есть она лишена реальности. 
    При знакомстве с этими аргументами может показаться, что, с точки зрения 
мадхьямиков, все нереально, то есть якобы они придерживаются взгляда, 
известного как в Европе, так и в Индии под названием нигилизма. Такое 
толкование взглядов мадхьяминов проистекает главным образом из значения слова 
«шунья», употребляемого самими мадхьямиками, ибо оно обычно имеет смысл 
«лишенный» или «пустой». Но при более близком знакомстве с этой философской 
системой мы поймем, что взгляды мадхьямиков — это не нигилизм (как это обычно 
считается), поймем, что мадхьямики отрицают не всю реальность, а только 
воспринимаемый нами видимый мир явлений. По их мнению, за этим миром явлений 
находится реальность, которую нельзя описать, ибо она не имеет воспринимаемых