Ортодоксальные последователи дзэна обычно ошибочно считают, что именно этот 
случай и лег в основу происхождения их доктрины, в которой, по их утверждению, 
раскрывается сокровенная глубина духа Будды и тайна его религии.

Ввиду того, что дзэн претендует на право отражать саму суть буддизма, которая 
была непосредственно передана Буддой его самому близкому ученику, Махакашьяне, 
последователи дзэна, естественно, стремятся уточнить, когда именно имела место 
эта передача истины. Нам известно в общих чертах, что Махакашьяна стал 
преемником Будды и духовным вождем буддизма, но относительно особого рода 
передачи дзэна мы не находим никаких исторических справок в трудах индийских 
буддистов, имеющихся в настоящее время в нашем распоряжении.

Об этом факте, однако, впервые упоминается, насколько нам известно, в китайской 

истории дзэна, названной "Историей распространения света истины", составленной 
Ри Сюнкеку в 1029 году, а также в "Отчетах об ортодоксальной передаче дхармы", 
которые были выпущены Кайсю в 1064 году. В этих документах упоминается о 
вышеописанном случае, но выражается сомнение относительно его абсолютной 
исторической подлинности. В "Истории передачи светильника", написанной в 1004 
году и являющейся самой ранней из ныне известных исторических справок о дзэне, 
автор не отмечает никакого особого события в жизни Будды, связанного с 
передачей 
дзэна.

В связи с тем, что все более ранние исторические документы о дзэне потеряны, мы 

не можем в настоящее время точно установить, когда появился дзэн в Китае. 
Вероятно, последователи дзэна стали говорить о своем учении тогда, когда оно 
уже 
прочно обосновалось в Китае в конце восьмого столетия. В те дни, возможно, было 

в какой-то степени необходимо придумать такую легенду для того, чтобы придать 
дзэн-буддизму больше авторитета, так как по мере роста дзэна другие, уже 
существовавшие раньше школы буддизма, стали испытывать все большее и большее 
беспокойство в связи с растущим влиянием и популярностью дзэна. Они упрекали 
его 
последователей в том, что последние не располагают авторитетными историческими 
документами, повествующими о непосредственной передаче дзэна самим основателем 
дзэна, хотя и претендуют на то, что такая передача действительно имела место. 
Особо резкой критике подвергался тот факт, что последователи дзэна игнорировали 

доктрины, обсуждающиеся в сутрах и шастрах, считая, что высший авторитет дзэна 
обусловлен их непосредственным личным опытом. Они особо подчеркивали важность 
этого опыта, но не могли дойти до того, чтобы совершенно игнорировать авторитет 

исторического буддизма. Более того, они даже хотели найти подтверждение тому, 
что Будда передал дзэн Махакашьяне, но что далее, через двадцать семь 
патриархов 
дзэн дошел до двадцать восьмого - Бодхидхармы, который стал Первым патриархом 
дзэна в Китае. Таким образом, историки дзэна насчитывают двадцать восемь 
индийских патриархов, следовавших за Буддой, в то время как другое школы - 
только двадцать три или двадцать четыре. Когда эти историки стали нуждаться в 
описании особой передачи дзэна Буддой Махакашьяне, они почувствовали, что им 
необходимо было заполнить пробел между двадцать третьим или двадцать четвертым 
патриархом и самим Бодхидхармой, который, по их утверждению, был двадцать 
восьмым.

С совершенной критической точки зрения не имеет большого значения, появился ли 
дзэн с Бодхидхармой в Китае или с Буддой в Индии. Важно лишь то, что дзэн 
отражает истину и никогда не теряет своей ценности. И опять же, с исторической 
точки зрения, выражающейся в попытке научно определить те источники, которые 
превратились позже в дзэн-буддизм, единственно важно найти логическую связь 
между индийской доктриной просветления махаяной и ее практическим применением и 

сообразованием с действительностью в Китае. Что же касается того особого рода 
передачи истины, которое, по мнению приверженцев дзэна, имело место в Индии до 
Бодхидхармы, то оно не является предметом особого интереса или важности. Но как 

только дзэн превратился в независимую систему, приобретя не только свои 
характерные черты, но и свою реальную историю, историки сочли необходимым 
восстановить всю цепь его последовательной передачи, так как в дзэне, как мы 
увидим позже, чрезвычайно важно, чтобы его последователи получили у своих 
учителей должное подтверждение истинности или ортодоксальности своего духовного 

достижения. Поэтому, поскольку дзэн вырос на китайской земле из индийского 
семени просветления, насколько я понимаю, нет особой нужды восстанавливать его 
индийскую историю, разве только в самых общих логических чертах, что я пытался 
сделать в своих предыдущих статьях.

Ниже я привожу имена двадцати восьми патриархов в той последовательности,