Наше современное общество добилось особого успеха в области отвлечения нас от 
самих себя при помощи всякого рода ложных путей. Я считаю, что особо пагубное 
влияние, которое распространяется на нас со всех сторон, производят логика, 
абстрактное мышление, чрезмерное увлечение интеллектом, лингвистические науки и 

т.п. Я употребляю слово "пагубное" в том лишь смысле, что это влияние 
преобладает в наших умах, и все вышеперечисленное считается нами единственным 
возможным подходом к реальности.

Теперь возникает вопрос, как же тогда выразить этот первоначальный опыт, 
который 
и есть реальность? Если язык бессилен это сделать, то каким же образом человек 
может передать свой опыт другим людям? Все мы - существа социальные и любим 
передавать другим то, что испытываем сами. Но как это сделать, не прибегая к 
помощи языка?

Я вовсе не хочу свести вообще на нет функцию языка в нашей общественной жизни, 
я 
хочу лишь отметить, что мы должны пользоваться языком, а не язык нами. Советую 
об этот как следует подумать. Мы изобретаем всякого рода машины для самых 
различных целей, а затем становимся их рабами. Луис Мамфорд говорит: 
"Современный человек стал жертвой тех самых инструментов, которые он ценит 
превыше всего". Язык является одним из этих инструментов.

Нижеследующие примеры дадут вам представление о том, до какой степени свободно 
учитель дзэна пользуется языком. Один монах спросил однажды учителя: "Отбросив 
все языки, отрицания, утверждения и все возможные выражения, как можем мы 
постичь саму реальность?"

Учитель сказал: "Я сегодня устал и не могу на это ответить. Иди к одному из 
моих 
близких учеников, он даст тебе ответ". Монах послушно исполнил его совет - 
пошел 
к старшему монаху и задал ему тот же вопрос. Старший монах поинтересовался: 
"Спросил ли ты у нашего учителя". "Да, - сказал ученик, - именно он и направил 
меня к тебе".

Тогда старший монах сказал: "У меня сегодня насморк, иди лучше к моему другу, 
он 
тебе все объяснит". Когда монах пошел к третьему человеку, то последний ему 
ответил: "Об этом я тебе ничего не могу сказать".

Тогда монах пошел обратно к учителю, рассказал обо всем случившемся. А учитель 
сказал следующее: "У первого седая голова, а у второго - нет". Содержалось ли 
что-нибудь в этих словах?

Монах, задавший вопрос, несомненно, искренне хотел познать реальность, но что 
же 
можно сказать об остальных трех? С обычной точки зрения, они вовсе не казались 
серьезными людьми. Но так ли это на самом деле?

Другой пример. Учитель и ученик однажды вместе совершали прогулку. Учитель, 
заметив стаю гусей пролетевшую над ними, спросил: "Куда они летят"?

Ученик сказал: "Улетели". Тогда учитель схватил его за нос и ущипнул. 
Почувствовав боль, монах воскликнул: "Учитель, мне же больно!"

"То-то же, - сказал учитель, - они не улетели".

На следующий день тот же самый ученик подошел к учителю и свернул мат, который 
обычно расстилался перед тем, как учитель начинал читать проповедь. Свертывание 

мата обозначает, что проповедь окончена и что все могут расходиться. Заметив, 
что монах сделал это раньше времени, потому что проповедь еще даже не 
начиналась, учитель молча покинул зал. Монах последовал за ним. Учитель 
обернулся и сказал: "Зачем ты свернул мат, прежде, чем я начал говорить?" Монах 

ответил: "Ты ущипнул меня вчера за нос, и мне было больно".

"А где у тебя вчера был ум?"

"Сегодня нос уже не болит".

"Ну вот, теперь ты действительно знаешь, что к чему, юноша".

Монах отвесил низкий поклон, а потом пришел к себе и заплакал. Товарищ спросил 
его: "Что с тобой?"

"Пойди к учителю и спроси, что со мной".