менее правдоподобно, чем толкование его, как "телепатии", то есть аказуального, 
"смыслового совпадения". Вероятность очень хорошо известного случая "фантома 
живого"24 астроном Фламмарион определил, как 1:804 622 222. Он также был первым,
 кто связал все остальные подозрительные происшествия с общим интересом к 
феноменам, связанным со смертью. Так, он сообщает25, что во время работы над 
книгой об атмосфере, как раз в тот момент, когда он сидел за главой, 
посвященной силе ветра, неожиданный порыв ветра сдул со стола все бумаги и 
вынес их через окно. Он также приводит в качестве примера тройного совпадения 
поучительную историю о монсеньере де Фортибу и сливовом пироге.26 Тот факт, что 
он вообще упоминает все эти совпадения в связи с проблемой телепатии, 
доказывает наличие у него интуитивной, хотя и неосознанной, мысли о 
существовании гораздо более объемлющего принципа.
831 Писатель Вильгельм фон Штольц27 собрал большое количество историй о 
странном возвращении утерянных или украденных предметов к своим хозяевам. Среди 
прочих у него есть история о женщине, сфотографировавшей своего маленького сына 
в Черном Лесу. Она оставила пленку в Страсбурге для проявки. Но началась война, 
она не могла ее забрать и смирилась с этой потерей. В 1917 г. во Франкфурте она 
купила пленку, чтобы сфотографировать свою дочь, которую родила за это время. 
Когда пленка была проявлена, выяснилось, что она уже использовалась: под 
фотографией дочери была фотография сына, сделанная в 1914 г.! Старая пленка не 
была проявлена и каким-то образом вновь поступила в продажу вместе с новыми 
пленками. Автор приходит к ожидаемому выводу, что все здесь указывает на 
"взаимное притяжение связанных друг с другом объектов" или на "избирательное 
родство". Он предполагает, что эти происшествия выглядят так, словно являются 
сновидением "более масштабного и более обширного сознания, которое 
непознаваемо".
832 С психологической стороны к проблеме случайности подошел Герберт Сильберер.
28 Он показывает, что внешне "смысловые совпадения" являются, частично 
бессознательными упорядоченными и, частично, бессознательными произвольными 
толкованиями. Он не принимает во внимание ни парапсихические феномены, ни " 
синхронистичность", а в теоретическом смысле он идет не намного дальше 
причинности Шопенгауэра. Если не считать ценной психологической критики 
Сильберером наших методов оценки случайности, в его работе нет никаких 
упоминаний о существовании "смысловых совпадений", в том смысле, в каком они 
здесь рассматриваются.
833 Точное доказательство (с адекватным научным обоснованием) существования 
непричинных комбинаций событий было обнаружено только очень недавно, в основном 
благодаря экспериментам Дж. Б. Рейна и его сотрудников29, которые, однако, не 
поняли, какие далеко идущие выводы можно сделать из их находок. Вплоть до 
сегодняшнего дня не было приведено ни одного убедительного аргумента против 
результатов этих экспериментов. В принципе, эксперимент состоит в том, что 
экспериментатор переворачивает пронумерованные карты, на каждой из которых 
нарисован простой геометрический узор. Одновременно с этим "объект", отделенный 
от экспериментатора экраном, должен угадывать, какой именно узор изображен на 
переворачиваемой карте. Используется колода из двадцати пяти карт. Пять карт 
обозначены звездой, пять квадратом, пять кругом, пять волнистой линией и пять 
крестом. Разумеется, экспериментатор не знает в каком порядке расположены карты,
 а "объект" не может их видеть. Многие эксперименты дали отрицательный 
результат, то есть было меньше пяти вероятных попаданий. Однако, некоторые 
"объекты" давали результаты значительно лучше вероятных. Первая серия 
экспериментов: каждый "объект" пытается отгадать карты 800 раз. Средний 
результат: 6.5 попаданий на 25 карт, что на 1.5 попаданий больше вероятных 5-ти.
 Вероятность случайного отклонения на 1.5 от 5-ти составляет 1:250 000. Эта 
пропорция показывает, что вероятность случайного отклонения не очень велика, 
поскольку отклонение может произойти 1 раз на 250 000 случаев. Результаты 
экспериментов очень разнятся в зависимости от индивидуального дара каждого 
"объекта". Один молодой человек, который показал в среднем 10 попаданий на 25 
карт (в два раза больше вероятного числа), один раз угадал все 25 карт. 
Вероятность такого случая составляет 1:298 023 223 876 953 125. Возможность 
"подтасовки" колоды исключалась, потому что карты тасовались автоматически - 
независимой от экспериментатора машиной.
834 После первой серии экспериментов пространственное расстояние между 
экспериментатором и "объектом" было увеличено в одном случае до 400 километров. 
Средний результат этой серии экспериментов - 10.1 попадание на 25 карт. В 
другой серии экспериментов, когда экспериментатор и "объект" находились в одной 
комнате было 11.4 попаданий на 25 карт. Когда "объект" находился в соседней 
комнате, результат был 9.7 на 25 карт; когда он находился через две комнаты от 
экспериментатора - 12 попаданий на 25 карт. Рейн упоминает об экспериментах Ф. 
Л. Ашера и Е. Л. Берта, которые дали положительные результаты при расстоянии 
между экспериментатором и "объектом" в 1 500 км.30 Положительные результаты дал 
и эксперимент проведенный одновременно в Дэрнхаме, штат Северная Каролина, и 
Загребе, Югославия. Расстояние составляло 7 000 км.31
835 Тот факт, что расстояние в принципе не имеет никакого значения, указывает, 
что исследуемое явление не может быть феноменом силы или энергии, в противном 
случае расстояние оказало бы свое воздействие, и рассеивание в пространстве 
привело бы к ослаблению эффекта и, более чем вероятно, результаты ухудшались бы 
пропорционально увеличению расстояния. Поскольку это было совершенно не так, то 
у нас нет никакой альтернативы предположению, что в психическом смысле 
расстояние - переменно и в определенных условиях посредством соответствующего 
психического состояния может быть сведено до практически незаметной точки.