LXXX. 1-3 и в Michael Psellus, De daemonibus (Marsilius Ficinus, Auctores 
Platonici [Lamblichus de mysteriis Aegyptiorum], Venice, 1497).
 28 "Opportuit autem ut alter illorum extremorum isque optimus appellaretur Dei 
filius propter suam excellentiam; alter vero ipsi ex diametro oppositus, mali 
daemonis, Satanae diabolique filius diceretur ("Необходимо было, чтобы одна из 
крайностей, а именно наилучшая, называлась Сыном Божьим за свое величие, а 
вторая - диаметрально противоположная - сыном злого демона, Сатаны и диавола") 
(Ориген, Contra Celsum, VI, 45; Migne, P.C., vol.11, cols. 1367; Ср. перевод: 
Chadwick, p.362) Противоположности даже обусловливают друг друга: "Ubi quid 
malum est... ibi necessario bonum esse malo contrarium... Alterum ex altero 
sequitur: proinde aut utrumque tollendum est negandumque bona et mala esse; aut 
admisso altero maximeque malo, bonum quoque admissum oportet". ("Где есть некое 
зло... там по необходимости должно быть и добро, противоположное злу... Одно 
следует из другого; поэтому мы должны или отвергнуть и то, и другое, и отрицать 
существование как добра, так и зла, - или же допустив существование одного, а 
именно зла, мы с необходимостью допустим также и существование добра" {Contra 
Celsum, II, 51; Migne, P.O., vol.11, cols. 878; Ср. перевод: Chadwick, p. 106). 
В противоположность этому четкому логическому утверждению, Ориген в другом 
месте не может обойтись без заявления о том, что "Силы, Престолы и Господства" 
и далее вниз, до злых духов и нечистых демонов, все "не имеют этого 
противоположного свойства в субстанциальном смысле" ('non substantialiter id 
habeant sei. virtus adversaria"), и что они не были созданы дурными, но выбрали 
состояние зла ("malitiae gradus") no своей свободной воле (De principiis, I, 
VIII, 4; Migne, P.O.. vol.11, col. 179; ). Ориген уже, по крайней мере косвенно,
 придерживается определения Бога как Summum Вопит ["Высшее благо" (лат.) -Прим. 
пер.] и поэтому, проявляет склонность лишать зло субстанции. Он весьма близко 
подходит к Августиновой концепции privatio boni, когда говорит "Certum namque 
est malum esse bono carere" ("Ибо ясно, что быть злым означает быть лишенным 
добра"). Однако данной сентенции непосредственно предшествует следующая 
"Recedere autem a bomo, non aliud est quam effici in malo" ("Отойти от добра 
есть не что иное как совершенствоваться во зле") ( (De principiis, I, IX, 2;
 Migne, P.G., vol.11, col. 226-27). Это ясно показывает, что приращение одного 
означает уменьшение другого, так что добро и зло представляют собой 
эквивалентные полюса оппозиции.
 29 Adv. haer., 11,4,3.
 30 Oratio ad Graecos (Migne, P.O., vol.6, cols. 829).
 31 Migne, P.O., vol.6, col. 1080
 32 Василий считал, что мирская тьма возникает из-за тени, отбрасываемой 
небесным телом. Нехаетегоп, II, 5, (Migne, P.G., vol.29, col. 40).
 33 Homilia: Quod Deus non est auctor malorum  (Migne, P.O., vol.31, cols. 341).

 34 De spiritu sancto (Migne, P.G., vol.29, cols.37). Ср.: Nine Homilies of the 
Нехаетегоп, trans. by Blomfield Jackson, pp.61f.
 35 Migne, P.O., vol.18, cols. H32ff
 36 Responsiones ad orthodoxas (Migne, P.O., vol.6, cols.1313-14).
 37 Migne, P.O., vol.3, cols. 716-18. Ср.: Works of Dionysius the Areopagite, 
trans. by John Parker, I, pp.53ff.[B русском переводе этому приблизительно 
соответствует: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом 
богословии. - Спб.: Глаголъ, 1994. - с. 137 -153. - Прим. пер.]
 38 "Nuct vero ideo sunt omnia bona, quia suntaliis alia meliora, et bonitas 
inferiorum addit laudibus meliorum... Ea vero quae dicuntur mala, aut vitia 
sunt rerum bonarum, quae omnino extra res bonas per se ipsa alicubi esse non 
possunt... Sed ipsa quoque vitia testimonium perhibent bonitati naturarum. Quod 
enim malum est per vitium, profecto bonum est per naturam. Vitium quippe contra 
naturam est, quia naturae nocet; nec noceret, nisi bonum eius minueret. Non est 
ergo manum nisi privatio boni. Ac per hoc nusquam est nisi in re aliqua bona... 
Ac per hoc bona sine malis esse possunt, sicut ipse Deus, et quaeque superiora 
coelestia; mala vero sine bonis esse non possunt. Si enim nihil nocent, mala 
non sunt; si autem nocent, bonum minuunt; et si amplius nocent, habent adhuc 
bonum quod minuant; et si totum consumunt, nihil naturae remanebit qui 
noceatur; ac per hoc malum erit a quo noceatur, quando natura defuerit, cuius 
bonum nocendo minuatur". (Contra adversarium legis et prophetarum, I, 4f.; in 
Migne, P.L; vol.42, cols. 606-7). Хотя Dialogus Quaestionum LXV и не является 
аутентичным произведением Августина, он весьма точно отражает-его точку зрения 
Quaest. XVI: "Cum Deus omnia bona creaverit, nihique sit quod non ab illo 
conditum sit, unde malum? Resp. Malum natura non est; sed pribatio boni hoc 
nomen accepit. Denique bonum potest esse sine malo, sed malum non potest esse 
sine bono, nec potest esse malum ubi non fuerit bonum... Ideoque quando dicimus 
bonum, naturam laudamus; quando dicimus malum, non naturam sed vitium, quod est 
bonae naturae contrarium reprehendimus". ("Вопрос XVI: Если Бог создал все вещи 
благими и нет ничего, что не было бы им создано, то откуда зло? Ответ: Нет зла 
по природе; но это имя дается отсутствию добра. Поэтому, добро может быть без 
зла, но зло не может быть без добра, и не может быть зла там, где добра не было.
.. А посему, когда мы говорим "добро", хвалим природу вещи; когда же говорим 
"зло", порицаем не природу, но недостаток, противный ее благой природе.)
 39 "Несправедливость не имеет субстанции" (CCXXVIII). "Бывает природа, в 
которой нет зла, - в которой, по сути, и не может быть зла. Но не может 
существовать природа, в которой не будет добра". (CLX).
 40 Augustini Opera omnia. Maurist edn., X, Part 2, cols.2561-2618.
 41 Sermones supposititii, Sermo, I, 3, Maurist edn., V, col.2287.