которой нет зла, - в которой, по сути, и не может быть зла. Но не может 
существовать природа, в которой не будет добра". (CLX).
   40 Augustini Opera omnia. Maurist edn., X, Part 2, cols.2561-2618.
   41 Sermones supposititii, Sermo, I, 3, Maurist edn., V, col.2287.
   42 Summa theologica, I, q.48 an 1 (trans. by Fathers of the English 
Dominican Province, II, p.264).
   43 Ibid., I, q.48, ad 3 (trans., p.268).
   44 "... Quod autem conveniens est alicui est illi bonum. Ergo omne agens 
agit propter bonum" (Summa contra Gentiles, III, ch.3, trans. by the English 
Dominican Fathers, volJII, p.7).
   45 Summa theologica, I, q.48 an 2 (trans. II, p.266, здесь цитируется: 
Аристотель, Топика, Ш, 4).
   46 В Постановлениях Четвертого Латеранского собора читаем:
   "Ибо дьявол и прочие демоны были сотворены Богом добрыми по природе, но 
стали злыми по собственному побуждению." Denzinger and Bannwart, Enchiridion 
symbolorum, p.189.
   47 Harnack (Lehrbuch der Dogmengeschichte, p.332) относит "Климентовы 
Проповеди" к началу IV в. и придерживается мнения, что в них не использован "ни 
один источник, который можно было бы сколько-нибудь определенно датировать II 
веком". Он считает ислам стоящим гораздо выше их теологии. Яхве и Аллах 
представляют собой незамутненные рефлексией образы Бога, тогда как в 
"Климентовых Проповедях" заметно действие психологического, рефлектирующего 
духа. Из этого, правда, не следует со всей очевидностью (как считает Гарнак), 
что понятие Бога в них должно было подвергнуться дезинтеграции. В своей боязни 
психологии не стоит заходить так далеко.
   48 Der Dialog des Adamantins, III, 4 (?d. by van de Sande Bakhuyzen, p. 119).

   49 Женская, или соматическая, триада состоит из epiqoumi a (желание), orgh 
(гнев) и luph (печаль); мужская – из logismoV (размышление), gnwsiV (знание) и 
foboV (страх). Ср. триаду функций в: "Феноменология духа в сказке", pars.425ff.
   50 В издании Р.de Lagarde (Clementina, p. 190) здесь стоит ... pashV ousiaV 
… oushV gnwmhV ("всякой субстанции... существующего знания", [(греч.) - Прим. 
перев.] Чтение ou thV ["не" (+артикль) (греч.) -Прим. перев.] кажется мне более 
осмысленным.
   51 Гл. III: thV meta thn kraTsin ["после смешения" (греч.) -Прим. перев.]
   52 The Clementine Homilies and the Apostolical Constitutions, trans. by 
Thomas Smith et al., pp.312ff. (слегка видоизменено).
   53 Panarium, ?d. by Oehler, I, p.267.
   54 Clement. Horn. XX, ch.VII. Поскольку у псевдо-Климента нет следов столь 
характерной для позднейших авторов оборонительной позиции по отношению к 
манихейскому дуализму, "Проповеди" могут датироваться началом III в., если не 
ранее.
   55 Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen, pp.309 ff.
   56 Ср.: Матф., 19, 17 и Марк, 10, 18.
   57 Намек на истребление первенцев в Египте.
   58 Nezikin I,Baba amma 60 ( in The Babylonian Talmud, trans. and ed. by 
Isidore Epstein, p.348 [в дальнейшем сокращаем как ВТ]; слегка видоизменено).
   59 Библия, Числа, 24:16.
   60 Zera'im I, Berakoth 7a (ВТ, p.31).
   61 Midrash Tanchuma Shemoth, XVII.
   62 Ср.: Pentateuch with Targum Onkelos... and Rashi's Commentary, trans. by 
M.Rosenbaum and A.M.Silbermann, II, p.76
   63 Мидраш на Песнь Песней Соломона, 2, 6.
   64 Bereshith Rabba XII, 15 (Midrash Rabban translated into English, ed. by H.
Freedman and M.Simon, I, p.99; слегка видоизменено).
   65 Ibid. XXXIX, 6 (p.315).
   66 Mo'ed IV, Pesahim 119 (ВТ, p.613), Nezikin; VI, Sanh?drin II. 103 (ВТ, p.
698 ff.)
   67 Nezikin; VI, Sanh?drin II, 97 (ВТ, р.659 видоизменено).
   68 Zera'im I, Berakoth 16b (ВТ, р.98; слегка изменено).
   69 Ibid. 7a (р.ЗО).
   70 "Akathriel" - искусственно созданное слово, составленное из ktr = keiner 
("трон") и el, имени Бога.
   71 Цепочка нуминозных Божественных имен, обычно переводимая как "Повелитель 
Воинств".
   72 Zera'im I, Berakoth 7 (ВТ, р.ЗО; слегка изменено).
   73 Aurora, trans. by John Sparrow, p.423.
   74 Мой ученый друг Victor White, O.P. в своих Dominican Studies (П,р.399), 
полагает, что нашел у меня склонность к манихейству. Я не занимаюсь метафизикой,
 церковная же философия, безусловно, занимается ею; а потому, мне следует 
спросить: что нам делать с адом, осуждением и дьяволом, если все они вечны? 
Теоретически они -ничто, но как это согласуется с догматом о вечном осуждении? 
Если же они состоят из чего-то, это нечто вряд ли может быть добром. Где же 
здесь опасность дуализма? К тому же, мой критик должен был бы знать, с какой 
настойчивостью я подчеркиваю единство самости -этого центрального архетипа, по 
определению представляющего собой complexio oppositorum, -["переплетение 
противоположностей", (лат.) -Прим. пер.] и на этом основании понять, что мои 
склонности прямо противоположны дуализму.
   75 Выдвигались возражения, что Христос не мог служить действенным символом 
самости или же, что он был всего лишь ее иллюзорным субститутом. Я могу