олода. 
В данной связи уместно вспомнить критическое отношение гештальт-психологии к 
понятию простоты. Потребность в пище, на первый взгляд куда как более простая, 
чем потребность в любви, на самом деле не столь проста (160). Иллюзия простоты 
возникает при выборочном рассмотрении отдельных, изолированных, относительно 
самостоятельных проявлений и процессов. Но даже и в таком случае рано или 
поздно мы обнаружим, что по-настоящему важные процессы в обязательном порядке 
динамически взаимосвязаны со всем тем, что важно для человека в целом. Однако, 
если так, то имеет ли смысл принимать за образцы потребности, столь далекие от 
комплексного отражения целостности индивидуума? Может быть, причина столь 
большого интереса науки к потребности в пище состоит в том, что эта потребность 
легче других поддается исследованию с помощью знакомых инструментов, 
традиционных (но не обязательно точных) методик, которые изолируют, редуцируют, 
обособляют ее? И все-таки, если уж выбирать, какие проблемы подлежат 
исследованию в первую очередь – тривиальные, но легко разрешаемые, или же 
сложно постижимые, но чрезвычайно важные, – то я бы отдал предпочтение 
последним. 
ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО
Если проанализировать наши обычные желания, то мы обнаружим по меньшей мере 
одну общую объединяющую их характеристику. Я говорю здесь о том, что эти 
желания предстают перед нами не как цель, но скорее как средство достижения 
некой цели. Человек желает заработать побольше денег, чтобы купить новый 
автомобиль. В свою очередь, автомобиль он хочет купить для того, чтобы не 
чувствовать себя "хуже" соседа, который недавно купил новый автомобиль, то есть 
для того, чтобы сохранить самоуважение, уважение и любовь окружающих. Взявшись 
за анализ человеческих желаний (я имею в виду осознанные желания), мы очень 
скоро обнаружим, что за каждым из них стоит какое-то другое, более 
фундаментальное желание, которое правильнее было бы назвать целью или ценностью.
 Другими словами, при анализе человеческих желаний мы сталкиваемся с той же 
ситуацией, что и при анализе психопатологической симптоматики. Изучение 
симптомов – крайне полезное занятие, но всегда следует помнить, что нас 
интересует не симптом сам по себе, а его значение, его причины и последствия. 
Изучение отдельного симптома почти бессмысленно, но анализ общей динамики 
симптомов полезен и плодотворен, потому что только на основании такого анализа 
мы можем поставить правильный диагноз и назначить курс лечения. Так же и 
отдельно взятое желание интересно нам не само по себе, а только в связи с 
конечной целью, проявляющейся в нем, в связи с его потаенным смыслом, 
подоплекой, вскрываемыми только посредством глубинного анализа. 
Глубинный анализ тем и хорош, что всегда подразумевает существование некой 
личностной цели, или потребности, глубже которых уже ничего нет, удовлетворение 
которых само по себе есть целью. Характерная особенность этих потребностей 
состоит в том, что они, как правило, не обнаруживают себя непосредственно, а 
выступают скорее как своеобразный концептуальный источник множества 
специфических, осознаваемых желаний. Другими словами, именно эти базовые цели и 
стремления должны быть главным предметом исследования человеческой мотивации. 
Все вышеизложенное заставляет нас сформулировать одно очень важное требование, 
которое необходимо учитывать при построении мотивационной теории. Поскольку 
базовые цели не всегда представлены в сознании, то нам придется иметь дело с 
очень сложной проблемой – с проблемой бессознательного. Изучение только 
сознательной мотивации, даже самое тщательное, оставляет за рамками 
рассмотрения очень многие человеческие мотивы, которые не менее, а, быть может, 
и более важны, чем те, что представлены в сознании. Психоанализ неоднократно 
демонстрировал нам, что связь между осознаваемым желанием и лежащей в его 
основе базовой неосознаваемой целью не обязательно прямолинейна. Эта 
взаимосвязь может быть даже отрицательной, как это бывает в случае реактивных 
образований. Таким образом, мы должны признать, что отрицание роли 
бессознательного делает невозможным построение теории мотивации. 
ЖЕЛАНИЯ И КУЛЬТУРА
В нашем распоряжении имеется достаточно антропологических данных, указывающих 
на то, что люди гораздо меньше отличаются друг от друга в своих фундаментальных 
потребностях, нежели в повседневных, осознаваемых желаниях. В пользу этого 
утверждения говорит тот факт, что представители разных культур прибегают к 
разным, порой совершенно противоположным способам удовлетворения одной и той же 
потребности, например, потребности в самоуважении. В одной культуре для 
удовлетворения этой потребности человеку нужно стать удачливым охотником, в 
другой – хорошим врачом, в третьей – отважным воином, в четвертой – быть 
эмоционально сдержанным человеком и т.д. и т.п. Очевидно, что стремление стать 
удачливым охотником и стремление стать хорошим врачом служат достижению одной и 
той же фундаментальной, конечной цели. Поэтому при классификации эти два 
несоизмеримых на первый взгляд желания логичнее было бы объединить в рамках 
одной категории, игнорируя крайнюю несхожесть их поведенческих проявлений. 
Очевидно, что цель гораздо более универсальна, чем средства достижения этой 
цели, потому что средства обязательно подвержены влияниям конкретных 
особенностей культуры, традиций и стереотипов. 
МНОЖЕСТВЕННЫЕ МОТИВАЦИИ
Опыт исследования психопатологии еще раз доказывает нам, что посредством 
осознанного желания и поведенческих актов, мотивированных этим желанием, 
человек может осуществлять и выражать совсем иные, неосознаваемые им желания. 
Поясним нашу мысль. Известно, что осознанное половое влечение и продиктованное 
им сексуальное поведение – чрезвычайно сложные феномены, и сложны они именно 
потому, что за ними могут стоять различные неосознаваемые желания. Если у 
одного человека половое влечение может быть обусловлено потребностью в 
сам