Станислав Гроф «За пределами мозга»
       
       Глава 1. ПРИРОДА РЕАЛЬНОСТИ: ЗАРЯ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ
       В разных частях этой книги будут обсуждаться важные наблюдения из 
различных областей знания - те наблюдения, которые неспособны ни признать, ни 
объяснить механистическая наука и традиционные концептуальные системы 
психиатрии, психологии, антропологии и медицины. Некоторые из новых данных 
столь значительны, что указываю на необходимость радикальной ревизии 
современного понимания человеческой природы и даже природы реальности. Поэтому 
кажется уместным начать книгу с экскурса в философию науки и пересмотреть 
некоторые современные идеи о соотношении научных теорий и реальности
       Сопротивление наплыву новых революционных данных со стороны традиционно 
настроенных ученых основано по большей части на фундаментальном непонимании 
природы и функции научных теорий. В последние несколько десятилетий такие 
философы и историки науки, как Томас Кун (Kuhn, 1962), Карл Поппер (Popper, 
1963, 1965), Филипп Франк(Frank, 1974) и Пол Фейерабенд (Feyerabend, 1978) 
привнесли Достаточни ясности в эту область. Пионерские изыскания этих 
мыслителей заслуживают хотя бы краткого обзора.
       Философия науки и роль парадигм
       Со времен промышленной революции западная наука добилась Поразительных 
успехов и стала мощной силой, формирующей жизни миллионов людей
       Ее материалистическая и механистическая ориентация почти полностью 
заменила теологию и философию в качестве руководящих принципов человеческого 
существования и до невообразимой ранее степени преобразовала мир, в котором мы 
живем. Технологический триумф был столь заметен, что только в самое последнее 
время и лишь немногие засомневались в абсолютном праве науки определять общую 
жизненную стратегию. В учебниках по различным дисциплинам история науки описана 
преимущественно как линейное развитие с постепенным накоплением знаний о 
Вселенной, а кульминацией этого развития представлено современное положение дел.
 Поэтому важные для развития научного мышления фигуры выглядят сотрудниками, 
работавшими над общим для всех кругом проблем, руководствуясь одним и тем же 
набором фиксированных правил, которые, кстати, только совсем недавно определены 
в качестве научных
       Каждый период в истории научных идей и методов видится логической 
ступенью в постепенном приближении ко все более точному описанию Вселенной и к 
предельной истине о существовании. Детальный анализ научной истории и философии 
показал чрезвычайно искаженную, романтизированную картину реального хода 
событий. Можно весьма убедительно доказать, что история науки далеко не 
прямолинейна и что, несмотря на технологические успехи, научные дисциплины 
вовсе не обязательно приближают нас к более точному описанию реальности. 	 
Самым видным представителем этой еретической точки зрения является физик и 
историк науки Томас Кун
       Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке вырос из 
размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и 
естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди 
специалистов по общественным наукам относительно базисной природы вошедших в 
круг рассмотрения проблем и подходов к ним
       Совсем иначе обстоят дела в естественных науках. Хотя занимающиеся 
астрономией, физикой и химией вряд ли обладают более четкими и точными 
решениями, чем психологи, антропологи и социологи, они не затевают почему-то 
серьезных споров по фундаментальным проблемам
       Исследовав глубже это очевидное несоответствие, Кун начал интенсивно 
изучать историю науки и спустя пятнадцать лет опубликовал работу "Структура 
научных революций" (Kuhn, 1962), которая потрясла основы старого Мировоззрения
       В ходе исследований ему становилось все более очевидным, что в 
исторической перспективе развитие даже так называемых точных наук далеко от 
гладкости и однозначности. История науки ни в коей мере не является постепенным 
накоплением данных и формированием все более точных теорий. Вместо этого ясно 
видна ее цикличность со специфическими стадиями и характерной динамикой. 
Процесс этот закономерен, и происходящие изменения можно понять и даже 
предсказать:сделать это позволяет центральная в теории Куна концепция парадигмы
       В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений,
ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Некоторые 
из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы 
руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях 
исследований. Отдельная парадигма может поэтому стать обязательной для всех 
естественных наук, другая - лишь для астрономии, физики, биологии или 
молекулярной биологии, еще одна - для таких высокоспециализированных и 
эзотерических областей, как вирусология или генная инженерия
       Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; 
приверженность к специфическим парадигмам есть необходимая предпосылка любого 
серьезного научного дела
       Реальность чрезвычайно сложна, и обращаться к ней в ее тотальности 
вообще невозможно. Наука не в состоянии наблюдать и учитывать все разнообразие 
конкретного явления, не может провести всевозможные эксперименты и выполнить 
все лабораторные и клинические анализы
       Ученому приходится сводить проблему до рабочего объема, и его выбор 
направляется ведущей парадигмой данного времени. Таким образом, он непременно 
вносит в область изучения определенную систему убеждений. Научные наблюдения 
сами по себе не диктуют единственных и однозначных решений, ни одна из парадигм