также - по своему решению - стать одним из исполнителей своей драмы. Например, 
Уильям Шекспир мог бы решить сам сыграть роль Гамлета или Рихард Вагнер - спеть 
партию Тангейзера; тогда они были бы в значительной степени ограничены и 
обусловлены тем же сценарием, при создании которого, находясь в другой ситуации 
и на другом уровне, обладали много большей свободой. Аналогично этому каждый из 
нас, участвуя в божественной драме, выступает в двоякой роли - драматурга и 
актера. Качественное и реалистичное исполнение этой роли требует, чтобы мы на 
время оставили свою подлинную личность. Мы должны забыть о своем авторстве и 
следовать сценарию.
   Что касается проблемы двойственности нашей личности и нашей роли в 
космической драме, то здесь следует высказать предостережение. В последние 
десятилетия этот вопрос зачастую понимали и истолковывали неправильно, особенно 
в рамках движения "Нью эйдж" и в упрощенных духовных школах. Но что касается 
холотропных состояний, то мы в них можем выходить на такие уровни сознания, где 
представляется вполне правдоподобным, что мы сами выбрали себе родителей и 
обстоятельства рождения. С другой стороны, можно войти в такое состояние 
сознания, в котором открывается, что мы по своей сути существа духовные и 
потому свободны в своем решении воплощаться и участвовать в космической драме. 
А иногда мы способны пережить очень интенсивное отождествление с самим 
творческим началом, или Богом. Все эти переживания бывают весьма реальны и 
убедительны.
   Однако же было бы серьезной ошибкой делать из таких прозрений какие-либо 
выводы относительно нашей обычной личности и нашего воплощенного "я". 
Разумеется, в такой форме мы не принимали ни одного из вышеописанных решений. 
Утверждения типа "ты - Бог и сам сотворил свою Вселенную", если их применять к 
телу-эго, вводят в заблуждение. Я вспоминаю семинар в Эсаленском институте в 
Биг-Суре (Калифорния), на котором руководитель авторитетно навязывал участникам 
вышеприведенное утверждение. Одну из женщин в группе очень расстроилась, ведь 
она была матерью умственно отсталого ребенка, а руководитель утверждал, что эту 
трудность она якобы выбрала и создала себе сама, т. е. что она - та, какой она 
себя ощущает в повседневной жизни - полностью в ответе за несчастье своего 
ребенка. Такого рода ситуации обусловлены серьезные смешением уровней 
рассмотрения и неправильной аргументацией, а значит, здесь налицо "ошибка в 
логическом моделировании".
   
   АРХЕТИПИЧЕСКИЕ СУЩНОСТИ И СФЕРЫ
   
   Теперь можно вернуться к динамике космического процесса творения, каким он 
открывается нам в холотропных состояниях сознания. Я уже подробно рассмотрел 
наиболее часто встречающиеся прозрения, которые наводят на мысль, что 
Вселенский Разум посредством сложных комбинаций многократного деления и 
космической диссоциации и забвения создает виртуальные реальности живых существ,
 каждое из которых ощущает себя как нечто отдельное от других и отчужденное от 
своего источника. В постоянном динамическом взаимодействии друг с другом эти 
существа порождают невероятно многообразные эмпирические миры, и, по всей 
видимости, материальная сфера, в которой мы живем и которую хорошо знаем, 
является лишь одним из этих миров, самым дальним аванпостом этой творческой 
активности. Особенно интересна сфера, находящаяся между нашей повседневной 
реальностью и недифференцированным Космическим Сознанием. Именно эту 
мифологическую сферу усиленно изучали и описывали К.Г. Юнг и его последователи. 
Эта сфера в отличие от материальной реальности недоступна обычному чувственному 
восприятию; ее можно непосредственно воспринимать только в холотропных 
состояниях. Юнг говорил о ней как об архетипической сфере коллективного 
бессознательного. Существа, населяющие ее, наделены экстраординарной энергией и 
аурой священности, или "нуминозности". По этой причине их обычно представляют и 
описывают как божества. События, происходящие в этой мифической сфере, 
разворачиваются в некоем пространстве и во времени, но эти пространство и время 
не тождественны нашему переживанию данных измерений на материальном уровне. 
Архетипическим последовательностям событий не свойственна географическая и 
историческая целостность, характерная для событий материальной реальности. В 
отличие от событий в нашем мире, которые можно поместить в конкретные 
пространственные и временные координаты, мифические последовательности событий 
нельзя поместить в целостную пространственно-временную систему. Не составляет 
труда определить географические координаты Лондона или установить для 
Французской революции конкретную историческую дату, но это совершенно 
невозможно по отношению к небесам Шивы или к битве между греческими 
богами-олимпийцами и титанами. Когда рассказывают истории, повествующие о 
мифических событиях, то, чтобы отбить у слушателя охоту искать для них 
географическое и историческое место в знакомом мире повседневной реальности, их 
обычно начинают словами: "Давным-давно в одной далекой стране..." Однако 
отсутствие фиксированных пространственных и временных координат не делает 
архетипический мир онтологически менее реальным. Встречи с мифологическими 
существами и посещения мифических краев, переживаемые в холотропных состояниях, 
могут быть столь же реальны во всех отношениях, как и события нашей 
повседневной жизни, и даже более того. Архетипическая сфера - это не плод 
человеческой фантазии и воображения; она существует независимо от нас и в 
высокой степени автономна. В то же время ее движущие силы, видимо, тесно 
связаны с материальной реальностью и с человеческой жизнью.
   Архетипы явно представляют собой более высокий порядок, нежели события 
материального мира, они управляют происходящим в повседневной реальности,