еского 
бытия - это уровень нищеты. Есть императивные потребности, которые необходимо 
удовлетворить прежде всего. Лишь тогда, когда у человека остаются время и 
энергия после удовлетворения этих первичных потребностей, может развиваться 
культура, а вместе с нею и те стремления, которые относятся к явлениям изобилия.
 Свободные, спонтанные действия - это всегда явления изобилия. Психология 
Фрейда - это психология нищеты, психология нужды. Он определяет наслаждение как 
удовлетворение, возникающее при снятии болезненного напряжения. Явления 
изобилия - такие, как любовь или нежность,- не играют никакой роли в его 
системе. Но он упустил из виду не только их; даже то явление, которому он 
посвятил столько внимания,- секс - он понимал ограничено. В соответствии со 
своим общим определением наслаждения Фрейд видел в сексе лишь элемент 
физиологической потребности, а в сексуальном удовлетворении - лишь снятие 
болезненного напряжения. В его психологии не нашли себе места сексуальное 
влечение как явление изобилия и сексуальное наслаждение как непосредственная 
радость, сущность которой не сводится к негативному снятию напряжения. 
Каков же наш подход к пониманию человеческого базиса культуры? Прежде чем 
ответить на этот вопрос, полезно напомнить основные направления, которые 
отличаются от нашего. 
1. "Психологический" подход, характерный для мышления Фрейда, согласно которому 
культурные явления обусловлены психологическими факторами, проистекающими из 
инстинктивных побуждений; на эти побуждения общество влияет лишь путем полного 
или частичного подавления. Авторы, следовавшие направлению Фрейда, объясняли 
капитализм как результат анального эротизма, а развитие раннего христианства - 
как результат амбивалентности по отношению к образу отца '. 
2. "Экономический" подход, выросший из искажения того понимания истории, 
которое разработал Маркс. Согласно этому подходу, причиной таких явлений 
культуры, как религии и политические идеи, следует считать субъективные 
экономические интересы. С этой псевдомарксистской точки зрения можно пытаться 
объяснить протестантство как прямое отражение определенных экономических 
потребностей буржуазии, и только. 
Наконец, существует "идеалистический" подход, представленный в работе Макса 
Вебера "Протестантская этика и дух капитализма". Он утверждает, что новый тип 
экономического поведения и новый дух культуры были обусловлены появлением новых 
религиозных идей, хотя и подчеркивает, что это поведение объективные 
экономические условия являются движущей силой истории, поскольку изменение этих 
условий приводит к изменению экономических отношений. В результате меняются и 
экономические установки людей, причем интенсивное стремление к материальному 
богатству - лишь одна из таких установок (об этом уже была речь в гл. 1) 
никогда не определялось исключительно религиозными доктринами. 
В отличие от всех этих концепций мы полагаем, что идеологии и культура вообще 
коренятся в социальном характере; сам социальный характер формируется образом 
жизни данного общества, но доминантные черты этого характера в свою очередь 
становятся созидательными силами, формирующими социальный процесс. Рассматривая 
с этой точки зрения проблему духа протестантства и капитализма, я показал, что 
крушение средневекового общества угрожало среднему классу; что эта угроза 
вызвала чувство изоляции, бессилия и сомнения; что эта психологическая перемена 
обусловила притягательность доктрин Лютера и Кальвина; что эти доктрины усилили 
и закрепили изменения в структуре личности и что развившиеся новые черты 
личности стали эффективными силами развития капитализма, который в свою очередь 
возник в результате экономиических и политических перемен. 
Тот же подход мы применили и в отношении фашизма. Низы среднего класса 
реагировали на экономические перемены (такие, как растущая мощь монополий и 
послевоенная инфляция) усилением определенных черт характера, а именно 
садистских и мазохистских стремлений. Нацистская идеология еще более усилила их,
 а затем эти новые черты характера стали эффективными силами, работающими на 
экспансию германского империализма. В обоих случаях мы видим, что, когда 
определенному классу угрожает опасность новых экономических тенденций, этот 
класс реагирует на угрозу психологически и идеологически; причем 
психологические изменения, вызванные такой реакцией, способствуют развитию все 
тех же экономических тенденций вопреки экономическим интересам данного класса. 
Мы видим, что экономические, психологические и идеологические факторы 
взаимодействуют следующим образом: человек реагирует на изменения внешней 
обстановки тем, что меняется сам, а эти психологические факторы в свою очередь 
способствуют дальнейшему развитию экономического и социального процесса. Здесь 
действуют экономические силы, но их нужно рассматривать не как психологические 
мотивации, а как объективные условия; действуют и психологические силы, но 
необходимо помнить, что сами они исторически обусловлены; действуют и идеи, но 
их основой является вся психологическая структура членов определенной 
социальной группы. Несмотря на взаимозависимость экономических, психологических 
и идеологических факторов, каждый из них обладает и некоторой 
самостоятельностью. Особенно это касается экономического развития, которое 
происходит по собственным законам, будучи обусловлено такими объективными 
факторами, как природные ресурсы, техника, географическое положение и т.д. Что 
касается психологических сил, мы показали, что это верно и для них: они 
определяются внешними условиями жизни, но имеют и свою собственную динамику, то 
есть они являются проявлением человеческих потребностей, которые могут быть 
как-то видоизменены, но уничтожены быть не могут. В сфере идеологии мы 
обнаруживаем такую же автономию, которая связана с законами логики и с 
традицией научного познания, сложившейся в ходе истории. 
Мы можем теперь изложить основной принцип нашего подхода, пользуясь понятием 
социального характера. Социальный характер - это результат