. также
замечания в кн.: Лотман Ю. М. Лекции по структурной поэти-
ке.— «Учен. зап. Тартуского гос. ун-та», вып. 160 («Труды по
знаковым системам», вып. 1). Тарту, 1964; Иванов В. В., Зари-
пов Р. X. Послесловие.— В кн.: Моль А. Теория информации и эсте-
тическое восприятие. М., 1966; Genette G. Structuralisme et criti-
que litteraire.— "L'Arc", 26, 1965; Rossi A. Structuralismo e analisi
Hteraria.— "Paragone. Rivista di arte figurativa e letteratura", 15,
1964, N 180; Todorov T. L'heritage methodologie du formalisme.—
"L'homme", vol. 5, 1965, N 1; Wierzbicka A. Rosyjska szkola poctyki
Hguistycznej a jezoznawstwo strukturalne.— "Pamietnik Literacki",
56, 1965, s. 2. В последней из указанных статей проводится со-
поставление работ, примыкавших к Опоязу ученых и позднейших
достижений структурной лингвистики. В настоящее время начато
плодотворное сближение работ, продолжающих те же традиции,
и новейших методов изучения языка.
Движение от исследования формальной структуры текста к

 
508	Л. С. Выготский Психология искусства
его семантической и исторической интерпретации может быть
прослежено особенно наглядно на примере работ В. Я. Проппа
по волшебной сказке: за первым исследованием, подробно ана-
лизировавшим структуру следования мотивов друг за другом в
формальной схеме сказки (Пропп В. Я. Морфология сказки. Л.,
1928), последовала другая работа, дававшая социологическую
интерпретацию структуры этой схемы и ее происхождения
(Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946);
поэтому упреки в недостаточном привлечении семантической сто-
роны могут возникнуть лишь при использовании первой работы
без знакомства со второй (ср. дискуссию между В. Я. Проппом
и К. Леви-Строссом в приложении к книге: Рrорр V. 7. Morfologia
della fiaba. Torino, 1966. См. также: Greimas A. J. Semantigue
structural. Paris, 1966, c. 192—221 (анализ модели Проппа и ее
развитие). Относительно структурного анализа художественных
фольклорных текстов, представляющих особо благоприятные усло-
вия для такого анализа, ср.: Bogatijrev P., Jakobson R. Die Folklo-
re als besondere Form das Shaffents.— "Donum natalicium Schrij-
nen", Nijmegen-Utrecht, 1929, S, 900—913 (переиздано в кн.:
Jakobson R. Selected Writings. Vol. 4. Slavic Studies. The Hague,
1966). Armstrong R. P. Content analysis in folkloristics.— In.: Trends
in content analysis. Urbana, 1959, p. 151—170; Sebrok I. A. Toward
a statistical contingency method in folklore research.— In.: Studies
in folklore, ed. W. Edson. Bloomington, 1957; Levi-Strauss C. An-
thropologie structural. Paris, 1958; Его же. La geste d'Asdiwal.—
"Ecole pratique du Hautes Etudes", ann. 1958—1969, p. 3—43; Его
же. La structure et la forme.— "Cahiers de 1'Institut de science
economique appliquee. Recherches et dialogues philosophiques et
economiques", 1960, N 29, mars, serie M, N 7, p. 7—36; Его же.
Analyse morphologique des contes ruses.— "International Journal of
Slavic linguistics and poetics", 1960, N 3; ср. также: Его же. La
pensee sauvage. Paris, 1962; Его же. Le cru et le cuit. Paris, 1964;
Pouillon J. L'analyse des mythes.— "L'homme", 1966, vol. 6, cahier 1;
Greimas A. J. La description de la signification et la mythologie
comparee.—"L'homme", 1963, vol. 3, N 4. В 30-х годах непосред-
ственным продолжением работ формальной школы явились, с
одной стороны, историко-литературные работы крупнейших ее
представителей (прежде всего Ю. Н. Тынянова и Б. М. Эйхенба-
ума); с другой стороны, исследование романов Достоевского,
предпринятое М. М. Бахтиным (см.: Бахтин М. М. Проблемы
творчества Достоевского. Л., 1929; изд. 2-е, доп.— М., 1963) и озна-
меновавшее собой новый шаг в анализе формальной и содержа-
тельной структуры романа (ср. также более позднюю его работу
о Рабле: Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная куль-
тура средневековья и Ренессанса. М., 1965). Постепенное вовле-
чение в сферу исследования семантики художественного произ-
ведения с сохранением всех важнейших достижений формально-
го анализа составило отличительную особенность работ С. М. Эй-
зепштейна, где владение методами современной науки (в том
числе и психологической) сочеталось с глубоким внутренним
проникновением в суть исследуемого произведения. В частности,
благодаря этому Эйзенштейну (как и Выготскому в настоящей
книге) удалось избежать увлечения чисто синтаксической сторо-

 
Комментарий	509.
ной художественного произведения (то есть стороной, характери-
зующей лишь его внутреннюю структуру), свойс