гели Г. А. Трактат о русском
стихе. М.— Пг., 1923; Тарановски К. Руски двоеделни ритмови.
Београд, 1953, а также серию статей А. Н. Колмогорова и
его сотрудников: Колмогоров А. Н., Кондратов А. М. Ритмика
поэм Маяковского.—- «Вопр. языкознания», 1962, № 3; Колмого-
ров А. Н. К изучению ритмики Маяковского.— «Вопр. языкозна-
ния», 1963, № 4; Колмогоров А. Н., Прохоров А. В. О дольнике
современной русской поэзии.— «Вопр. языкознания», 1963, № 4,
1964, № 1; ср. также: Гаспаров М. Л. Статистическое обследование
русского трехударного дольника.— «Теория вероятностей и ее
применения», т. 8, вып. 1, 1963; Колмогоров А. Н. Замечания об
исследовании ритма «Стихов о советском паспорте» Маяковско-
го.—«Вопр. языкознания», 1965, № 3; Его же. О метре пушкин-
ских «Песен западных славян».— «Рус. литература», 1966, № 1;
Его же. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики.—
Бобров С. П. Опыт изучения вольного стиха пушкинских «Песен
западных славян».— «Теория вероятностей и ее применения», т. 9,
вып. 2, 1964; Его же. К вопросу о подлинном стихотворном разме-
ре пушкинских «Песен западных славян».— «Рус. литература»,
1964, № 3; Гаспаров М. Л. Вольный хорей и вольный ямб Маяков-
ского.— «Вопр. языкознания», 1965, № 3; Его же. Античный три-
метр и русский ямб.— «Вопр. античной литературы и классиче-
ской филологии». М., 1966; Иванов В. В. Ритм поэмы Маяковско-
го «Человек».— В кн.: Poetics. Poetyka. Поэтика, 2. The Hague —
Paris — Warszawa, 1966; Его же. Ритмическое строение «Баллады
о цирке» Межирова.— Там же; Тарановский К. Основные задачи
статистического изучения славянского стиха,—Там же; Его же.
Методе и задаци савремене науке о стиху као дисциплине на гра-
ници лингвистике и истриjе книжевности.— «III Меhунагорни
копгрес слависта». Београд, 1939; Его же. Руски чстверо-
стопнп jaмб у првим двема децениjама XX века.— «Jyжнo-
словенскц филолог», 21, 1955—1956; Его же. Стихосложе-
ние Осина Мандельштама (с 1908 по 1925 г.).—"Internatio-
nal Journal of Slavic linguistics and poetics", 1962, № 5;
"American contributions to the Fifth International congress of sla-
vists". Sofia, 1963, The Hague, 1963; Taranovski K. Metrics.—In:
Current trends in linguistics, 1. Sowiet and East European linguis-
tics. The Hague, 1963.
13* За основу исследования, за его исходную точку объектив-
но аналитический метод берет различие, обнаруживающееся меж-
ду эстетическим и неэстетическим объектом. Элементы художе-
ственного произведения существуют до него, и их действие бо-
лее или менее изучено. Новым для искусства фактом является
способ построения этих элементов. Следовательно, именно в
различии художественной структуры элементов и внеэстетиче-

 
Комментарии	503
ского их объединения ключ к разгадке специфических особен-
ностей искусства. Основной способ исследования — сравнение с
внехудожественным построением тех же элементов. Вот почему
предметом анализа служит форма; она и есть то, что отличает
искусство от неискусства: все содержание искусства возможно и
как совершенно внеэстетический факт.
 14 «...мышь когда-то обозначала — «вор»...».— Имеется в виду
предполагаемое многими учеными сближение древнеиндийского
«mus» — «мышь» и глагола «mus-ha-ti» — «он ворует».
15 «...этимологически слово «луна» обозначает нечто каприз-
ное...».— Этимологически русское «луна» связано с корнем «све-
тить» (ср. латинское lux — «свет» и т. п.), ср. украинское луна —
«отблеск, зарево» и т. п.
16 «...в произведении искусства образ относится к содержа-
нию, как в слове представление к чувственному образу или поня-
тию».— В терминологии более новых семиотических исследова-
ний можно говорить о соотношении знака, концепта этого знака
(то есть смысла или понятия, выражаемого этим знаком) и его
денотата (предмета или класса предметов, к которому он отно-
сится); под внутренней формой имеются в виду такие случаи,
когда концепт некоторого знака (например, «вор») становится
денотатом для другого знака (имеющего другой концепт —
«мышь»), что особенно характерно для естественных языков. Ср.:
Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960, с. 19. По-
нятие внутренней формы было подвергнуто рассмотрению в тру-
дах Г. Г. Шпета и А. Марти; см.: Шпет Г. Внутренняя форма сло-
ва (Этюды и вариации на темы Гумбольдта). М., 1927 (ср. в осо-
бенности анализ эстетической проблематики внутренней формы
в поэтическом языке на с. 141 и след.); Funke О. Innere Sprach-
form. Eine Einiuhrung in A. Martys Sprachphilosophie. Reichenberg,
1924; Марти А. О понятии и методе всеобщей грамматики и филосо-
фии — языка.— В кн.: История языкознания XI