ко 
отчетами, но они также содержат в себе влияние или команду. Такое утверждение, 
как «Я сегодня плохо себя чувствую,» — это не просто описание внутреннего 
состояния говорящего. Оно также выражает что-то вроде: «Сделай с этим 
что-нибудь», или «Подумай обо мне как о человеке, который плохо себя чувствует».
 Каждое сообщение от одного человека к другому имеет тенденцию определять тот 
тип взаимодействия, который существует между ними. Даже если человек пытается 
не влиять на кого-то другого и просто молчит, его молчание становится 
влиятельным фактором в их взаимодействии. Человек не может полностью передать 
кому-то другому инициативу определять, какое поведение будет позволено в их 
отношениях. Если он показывает, что он это делает, то, следовательно, он 
контролирует, какого типа это будут отношения — такие, в которых один человек 
будет указывать подходящее поведение. Например, пациент может сказать 
терапевту: «Я не могу сам принимать решения, я хочу, чтобы вы мне сказали, что 
делать». Сказав это, он указывает, чтобы терапевт встал во главе и определял, 
какое поведение будет уместным в их взаимоотношениях, и, следовательно, взял на 
себя контроль над типом отношений. Но когда пациент просит, чтобы терапевт 
сказал ему, что делать, он тем самым указывает терапевту, что ему делать. Этот 
парадокс может возникнуть, потому что всегда передаются два уровня: а) «Скажи 
мне, что делать»; б) «Подчиняйся моей команде, сказав мне, что делать». Когда 
человек пытается избежать контроля над определением отношений, он должно быть 
на более общем уровне контролирует, какого типа это будут отношения — те, в 
которых он не контролирует.
Здесь стоит подчеркнуть, что «контроль» не означает, что один человек берет на 
себя контроль над другим человеком, как будто этот другой человек — робот. Суть 
здесь не в борьбе за контроль над другим человеком, это скорее борьба за 
контроль над тем, кто будет определять отношения. Два человека неизбежно 
вырабатывают вместе те взаимоотношения, которые у них есть, указывая друг другу,
 какого типа поведение уместно в их взаимодействии. С помощью определенных 
способов поведения они определяют отношения, как такие отношения, в которых 
уместно такого типа поведение. Один из них может вести себя беспомощно и 
полностью контролировать то, какое поведение уместно в отношениях, точно так же,
 как человек может вести себя авторитарно и настаивать, чтобы другой человек 
вел себя предписанным способом. Беспомощное поведение может влиять на поведение 
другого человека настолько же, если не больше, насколько авторитарное поведение.
 Если человек ведет себя беспомощно, другой может позаботиться о нем и в 
каком-то смысле он будет его
[24]
контролировать, но беспомощным поведением этот человек определяет какие у них 
будут отношения — такие, в которых о нем заботятся.
Если отношения стабилизировались, это значит, что два человека, включенные в 
эти отношения, выработали взаимную договоренность, по поводу типов поведения, 
приемлемых в их взаимодействии. Эта договоренность достигается скорее «скрытым 
образом», через то, что они говорят, когда они реагируют друг на друга, а не в 
результате открытых обсуждений. Если требуется описать определенные 
взаимоотношения, нужны, по крайней мере, некоторые рудиментарные термины, чтобы 
один тип отношений можно было отличить от другого.
Если взять все возможные типы коммуникативного поведения, которыми могут 
обмениваться два человека, их можно грубо разделить на поведения, определяющее 
отношения как симметричные, и поведение, определяющее отношения как 
комплементарные. Симметричные отношения — это отношения, в которых два человека 
обмениваются поведением одного и того же типа. Например, человек проявляет 
инициативу, критикует другого, предлагает советы и т. п. В этом типе отношений 
есть тенденция к соперничеству; если один человек сообщает, что он достиг 
успеха в каком-то предприятии, то другой говорит, что он достиг успеха в 
каком-то не менее важном предприятии. Люди в таких отношениях подчеркивают свою 
симметричность.
Комплементарные отношения — это отношения, в которых два человека обмениваются 
поведением разного типа. Один дает, другой получает, один учит, другой учится. 
Эти два человека обмениваются комплементарным или дополняющим поведением. Один 
из них «первый», а другой — «второй», так что один критикует, а другой 
принимает критику, один дает совет, а другой ему следует и т. д.
Это простое разделение отношений на два типа полезно для классификации разных 
отношений или разных последовательностей внутри одних и тех же отношений. Не 
существует двух людей, которые бы постоянно, при любых обстоятельствах 
находились бы в отношениях одного типа; обычно существуют области отношений и в 
каждой из них вырабатывается тот или другой тип отношений. Суть взаимоотношений 
меняется либо быстро, когда люди по очереди обучают друг друга, либо медленно 
через определенное время. Когда ребенок растет, его взаимоотношения с 
родителями постепенно смещаются от комплементарных к более симметричным, по 
мере того, как он взрослеет.
Существуют определенного типа сообщения, которые в большей степени касаются 
вопросов о типе отношений, чем другие сообщения. Профессор может читать лекцию, 
и один из студентов может задать ему вопросы, чтобы прояснить определенные 
моменты, и таким образом, они оба продолжают определять свои взаимоотношения 
как комплементарные. Но если студент задает свои вопросы, имея в виду при этом: 
«Я знаю об этом столько же, сколько и вы,» — тогда суть взаимоотношений 
оказывается под вопросом. Профессор должен либо ответить таким образом, чтобы 
заново определить эти отношения как комплиментарные, либо он должен принять 
движение студента по направлению к симметрии. Такого типа сообщения, при 
которых взаимоотношения оказываются под вопросом,
[25]
будут называться здесь