х немарксистских направлений) посвящается немало объемистых книг,
но вопросы, касающиеся конкретных путей исследования широких  психологи-
ческих проблем, в них почти не затрагиваются. Создается впечатление  как
бы разветвленности: с одной стороны - сфера философской  психологической
проблематики, а с другой стороны - сфера специально психологических  ме-
тодологических вопросов, возникающих в  опыте  конкретных  исследований.
Конечно, разработка собственно философских вопросов той или иной области
научного знания необходима. Однако речь идет о другом: о  разработке  на
марксистской философской основе специальных проблем методологии психоло-
гии как конкретной науки. А это требует проникновения теоретической мыс-
ли в ее, так сказать, "внутреннее хозяйство".
   Поясню свою мысль на примере одной  из  труднейших  проблем,  издавна
стоящих перед психологическим исследованием, - речь идет о проблеме свя-
зи психических процессов и процессов мозговых, физиологических. Вряд  ли
нужно убеждать сейчас психологов в том, что психика есть функция мозга и
что психические явления и процессы нужно изучать в единстве с физиологи-
ческими. Но что значит изучать их в единстве?  Для  конкретно-психологи-
ческого исследования вопрос этот оказался архисложным. Дело в  том,  что
никакое прямое соотнесение между собой психических и мозговых физиологи-
ческих процессов проблемы еще не решает. Теоретические альтернативы, ко-
торые возникают при таком прямом сближении, хорошо  известны:  либо  это
гипотеза параллелизма, роковым образом приводящая  к  пониманию  психики
как эпифеномена; либо это позиция наивного физиологического детерминизма
с вытекающим из него сведением психологии к физиологии;  либо,  наконец,
это дуалистическая гипотеза психофизиологического взаимодействия,  кото-
рая допускает действие нематериальной психики на материальные  процессы,
протекающие в мозге. Для метафизического мышления никакого иного решения
попросту не существует, меняются лишь термины, прикрывающие  все  те  же
альтернативы.
   Вместе с тем психофизиологическая проблема имеет для  психологии  со-
вершенно конкретный и в высшей степени деловой смысл, потому что  психо-
лог должен постоянно иметь в виду работу  морфофизиологических  механиз-
мов. Нельзя же рассуждать, например, о процессах восприятия, не  обраща-
ясь к данным морфологии и физиологии. Однако образ восприятия как психо-
логическая реальность совсем не то же самое, что мозговые процессы и  их
констелляции, функцией которых он является. Очевидно, что мы имеем здесь
дело с разными формами движения, но  это  необходимо  ставит  дальнейшую
проблему о тех содержательных переходах, которые связывают  между  собой
эти формы движения. Хотя проблема эта является прежде всего  методологи-
ческой, ее решение требует анализа, проникающего, как я говорил,  в  ре-
зультаты, накопленные конкретными исследованиями  на  психологическом  и
физиологическом уровнях.
   На другой стороне, в сфере специально  психологической  проблематики,
внимание стало все более сосредоточиваться  на  тщательности  разработки
отдельных вопросов, на повышении технической вооруженности лабораторного
эксперимента, усовершенствовании статистического аппарата и на использо-
вании формальных языков. Конечно, без этого прогресс в психологии сейчас
попросту невозможен. Но очевидно и другое: что одного этого еще недоста-
точно. Необходимо, чтобы при этом частные задачи не заслоняли собой  бо-
лее общих, чтобы методика исследования не заслоняла собой его  методоло-
гию.
   Дело в том, что психолог-исследователь, взявшись за изучение конкрет-
ных вопросов, неизбежно продолжает наталкиваться на фундаментальные  ме-
тодологические проблемы психологической науки. Только они выступают  пе-
ред ним в скрытом своем выражении, так что решение  конкретных  вопросов
кажется от них не зависящим, требующим лишь умножения и уточнения  эмпи-
рических данных. Возникает иллюзия "деметодологизации" сферы  конкретных
исследований, что еще более усиливает впечатление размыкания  внутренних
связей между общетеоретическими марксистскими основаниями  психологичес-
кой науки и ее фактологией. В результате в системе психологических поня-
тий образуется своеобразный вакуум, в который стихийно втягиваются  кон-
цепции, порожденные взглядами, по существу чуждыми марксизму.
   Теоретическая, методологическая беззаботность иногда сказывается и  в
подходе к решению некоторых чисто прикладных психологических задач.  Она
проявляется прежде всего в попытках некритического применения в  практи-
ческих целях научно не обоснованных методических  средств.  Предпринимая
такого рода попытки, зачастую спекулируют на необходимости теснее связы-
вать психологию с актуальными задачами, которые выдвигаются  современным
этапом развития общества и научно-технической революцией. Наиболее  гру-
бым выражением таких попыток является практика бездумного  использования
психологических тестов, чаще всего импортируемых из США. Я говорю  здесь
об этом только потому, что развитие практики тестирования обнажает  один
из "механизмов", порождающих в психологии антиметодологические  установ-
ки.
   Тестами, как известно, называют краткие испытания, цель которых  сос-
тоит в том, чтобы обнаружить (а иногда и измерить) то или иное предвари-
тельно научно осмысленное свойство или процесс. Когда,  например,  стала
известна реакция лакмуса на кислоту, то появился тест "лакмусовой бумаж-
ки" - изменение ее цвета стало служить простейшим индикатором кислотнос-
ти или щелочности жидкости, смачивающей бумажку; изучение индивидуальных
особенностей восприятия цвета привело к созданию известных таблиц  Штил-
линга, которы